Справа № 569/5328/18
03 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження №12017180010006449 від 27 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №12017180010006449 від 27 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів немає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою та просили застосувати цілодобовий домашній арешт.
В обґрунтування клопотання вказав, що на даний час продовжують існути ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Вказані ризики обґрунтовуються, тим що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, що дає підстави вважати можливість останнього переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, крім того злочин вчинений з поєднанням насильства та попередньою змовою із ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 06 серпня 2004 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_7 продовжуватиме вчиняти кримінальні правопорушення.
Щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 то він неодружений,на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, тобто відсутнє постійне джерело доходів, за місцем реєстрації не проживає.
Застосування більш м'якого запобіжного заходу, як то особисте зобов'язання, особиста порука чи домашній арешт не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та запобіганню ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, а докази в судовому засіданні не перевірені в повному обсязі.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи викладене, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, суд вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, а саме з 06 вересня 2019 року до 04 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 201, 314, 315 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 06 вересня 2019 року до 04 листопада 2019 року.
Встановити строк дії ухвали, терміном шістдесят днів з моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме до 04 листопада 2019 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Рівненського слідчого ізолятора.
У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.
Головуючий