Провадження №2/235/2223/19
Справа № 235/7106/19
13 листопада 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди завданої смертю, яка пов'язана з виробництвом, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Покровське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, -
В жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Шахтоуправління «Покровське» з 16.12.2002р. по 12.06.2019р., де працював в якості гірника по ремонту гірничих виробок підземним 3, 4 розрядів, гірника очисного забою підземного 4, 5 розряду. Вона є дружиною ОСОБА_2
12 червня 2019 року під час виконання трудових обов'язків із чоловіком стався нещасний випадок на виробництві, де його було смертельно травмовано.
Відповідно до акту про нещасний випадок, пов'язаний на виробництві, від 29 липня 2019 року смерть ОСОБА_2 настала від компресійної поєднаної травми (від здавлювання органів грудної клітини та живота) - садна шкіри, обширні і зливаючи в підшкірну клітковину і м'язи тіла; травматичний розрив лонного та обох крижово-клубового зчленування, забита рана м'яких тканин правого стегна.
У зв'язку зі смертю чоловіка та батька її дітей, їй було завдано моральну шкоду, яка пов'язана з безповоротною втратою близької людини, відчуттям самотності, внаслідок чого їй доводиться докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Зокрема, пристосовуватися до середовища, в якому немає близької людини.
Крім цього, моральна шкода полягає також і у тому, що вона постійно перебуває у пригніченому стані, усвідомлюючи з кожним днем все більше ту обставину, що вона втратила свого чоловіка та батька спільних з померлим дітей, і думки про це викликають у неї сильні душевні страждання.
Також її пригнічує усвідомлення того, що її діти залишилися без батька, смерть якого стала безповоротною втратою і викликала стрес, тому що діти будуть зростати та жити без піклування і підтримки з боку батька.
Приймаючи до уваги характер взаємовідносин вважає, що шкода немайнового характеру, яку вона отримала, не може бути їй відшкодована повністю, вона не отримає будь-якого відшкодування повного психологічного або фізичного задоволення, так як не має точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь-яка компенсація моральної школи не може бути відповідною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.
Відповідач виплатив матеріальну допомогу на поховання та зробив інші виплати у вигляді заробітної плати за червень 2019р. з урахуванням доплат та компенсації за невикористану відпустку, але згідно норм цивільно-правого законодавства України зазначені виплати не являються компенсуванням моральної шкоди.
Завдану смертю чоловіка моральну шкоду позивач оцінила у 200 000 грн.
У встановлений судом строк відповідача подав відзив, в якому зазначив, що у своїх позовних вимогах позивач просить стягнути з підприємства суму моральної шкоди у розмірі 200 000 грн., але вказана сума є значно завищеною та не відповідає вимогам розумності і справедливості з таких підстав.
Відповідно ч.3 ст.23 ЦК розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральна шкода, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
На їх думку іншими обставинами, які мають істотне значення та які повинні бути враховані судом при визначенні моральної шкоди, є те, що причиною нещасного випадку який привів до смерті ОСОБА_2 , є не тільки порушення робітників ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», але й не виконання правил безпеки самим ОСОБА_2 Вказана обставина підтверджується актом по формі Н-1/П від 01.08.2019р.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 також передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви. Просив суд при винесенні рішення врахувати вищевикладене.
У встановлений судом строк третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, надала пояснення, в яких зазначила, що потерпілий ОСОБА_2 помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 12.06.2019 року на ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське». Покровським відділенням 23.08.2019р. було винесено постанову № 0527/3302/3302/1 про призначення одноразової допомоги в разі смерті потерпілого його сім'ї. Допомогу на сім'ю призначено дружині ОСОБА_1 в розмірі 192 100,00 грн. Призначено суми одноразової допомоги особам, які мають на це право в разі смерті потерпілого, а саме синам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 38 420,00 грн кожному.
У разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, тому керуючись ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування» № 1105-ХІV Покровське відділення призначило 23.08.2019 року Постановою № 0527/3302/3302/2 щомісячні страхові виплати особам, які мають на неї право в разі смерті потерпілого, а саме: ОСОБА_3 - до 16.08.2031р., ОСОБА_4 - до 05.08.2026р., ОСОБА_5 - безстроково, ОСОБА_6 - безстроково.
У зв'язку з тим, що на час смерті чоловіка ОСОБА_2 ОСОБА_7 не мала права на отримання щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого, позивачці не було призначено щомісячні страхові виплати. Третя особа просила ухвалити рішення на розсуд суду.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого 2 вересня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області (а.с.7).
Позивач працював в ПрАТ "Шахтоуправління "Покровське" в якості гірника по ремонту гірничих виробок підземним 3,4 р., гірника очисного забою підземного 4, 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 16 грудня 2002 року по 12 червня 2019 року, виключено з облікового складу у зв'язку зі смертю (а.с.38-40).
12 червня 2019 року під час виконання ОСОБА_2 своїх трудових обов'язків на підприємстві відповідача ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське», з яким він перебував у трудових відносинах, з ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого його було смертельно травмовано.
Про факт настання нещасного випадку на виробництві був складений Акт розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії, що стався (сталося/сталася) 12.06.2019 року о 14 годині 20 хвилин в ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» за формою Н-1/П (а.с.14-35).
Відповідно до цього акту смерть ОСОБА_2 настала в результаті компресійної поєднаної травми (від здавлювання органів грудної клітини та живота) - садна шкіри, обширні і зливаючи в підшкірну клітковину і м'язи тіла; травматичний розрив лонного та обох крижово-клубового зчленування, забита рана м'яких тканин правого стегна.
Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Позивач є дружиною померлого ОСОБА_2 , отже відноситься до кола осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.
Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.
Вина відповідача в настанні нещасного випадку з ОСОБА_2 підтверджується актом про проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, який стався 12.06.2019р. о 14 годині 20 хвилин, який затверджений начальником Головного управлінця Держпраці у Донецькій області 1 серпня 2019 року та відповідачем в ході розгляду справи не оспорювалась.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.3 постанови від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про те, що смертю чоловіка позивачу завдана моральна шкода, яка втратила близьку людину, і таку втрату не можливо відновити, що призвело до порушення її нормальних життєвих зв'язків і потребує додаткових зусиль для організації свого життя.
Згідно частин 3 та 4 ст.23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступень зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні ля відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню на користь позивача відповідачем, суд враховує, що позивач втратила рідну людину- чоловіка, порожнечу від втрати якого неможливо відновити, його турботу та підтримку у житті, почуття захисту та стабільності.
Крім того, суд враховує ступень вини відповідача, яка не є умисною, те, що нещасний випадок стався в тому числі і через необережність самого потерпілого, дії підприємства щодо надання матеріальної допомоги членам сім'ї загиблого.
Враховуючи вищенаведене, а також вимоги розумності та справедливості суд вважає, що підлягає відшкодуванню моральна шкода, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 150 000 грн.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
1)у разі задоволення позову - на відповідача;
2)у разі відмови в позові - на позивача;
3)у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в п.36 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. № 10 із змінами, внесеними згідно з постановою Верховного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову (частина перша статті 88 ЦПК України) застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-У1).
Враховуючи, що позивач звільнена від спати судового збору при зверненні до суду, він підлягає покладенню на відповідача шляхом стягнення з нього в дохід держави 768,40 грн.
В матеріалах справи містяться договір-доручення про надання правової (юридичної) допомоги, укладений 02.09.2019р. між адвокатом Мамоновим А.А., діючого на підставі свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ДН № 4791, та ОСОБА_1 про надання їй у відповідності з умовами цього договору послуг юридичної діяльності, а саме надання правової (юридичної) допомоги у спорі з ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення завданої моральної шкоди: складання позовної заяви, листів, запитів, клопотань, заперечень, консультування з даного питання та надання іншої правової допомоги для досягнення позитивного результату в судах першої інстанції (а.с.48).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 21 від 03.10.2019р. від ОСОБА_1 прийнято адвокатом Мамоновим А.А. за договором про надання правової допомоги 5000 грн. (а.с.47а).
Актом приймання-здачі виконаних робіт за договором № 462 від 02.09.2019р. підтверджується, що адвокатом Мамоновим А.А. ОСОБА_1. виконані такі послуги: усна консультація з вивчення документів, правовий аналіз (підбір на аналіз нормативної бази, вироблення та узгодження правової позиції, складання позовної заяви) (а.с.47).
Враховуючи, що справа розглядалась судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, витрати на професійну правничу допомогу у вигляді підготовки до розгляду справи в судах першої інстанції в розмірі 500 грн та представництва інтересів позивача в суді першої інстанції в розмірі 1 000 грн не підлягають відшкодуванню позивачу.
З урахуванням вказаних вимог закону, процент задоволених судом позовних вимог становить 75%, з розрахунку 200 000 грн. - 100%, 150 000 грн. - х%, х = 150 000 грн. х 100% : 200 000 грн.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати, пов'язані з професійною правничою допомогою пропорціно до розміру задоволених вимог в сумі 2 625 грн., з розрахунку 3 500 грн. - 100%, х грн. - 75%.
Відповідно до ст.23 ЦК України, ст.ст.153, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст.13, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1-а, код ЄДРПОУ 13498562) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю, яка пов'язана з виробництвом, 150 000 (сто п'ятдесят тисяч) гривень, на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 2 625 (дві тисячі шістсот двадцять п'ять) гривень.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Шахтоуправління "Покровське" в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко