Справа № 234/17333/19
Провадження № 2-о/234/1879/19
06 листопада 2019 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Данелюк О.М.,
при секретарі Антоненко О.В.,
за участі заявниці ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу №234/17333/19 за заявою
заявниці: ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Поштова, 5,
про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,
Обставини справи:
10.10.2019 року заявниця: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, а саме, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, а саме на ІНФОРМАЦІЯ_3 року.
Заява вмотивована тим, що 10 ІНФОРМАЦІЯ_4 року, між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №2884. У продовж усього 52 річного сімейного життя, вони з ОСОБА_2 , були зареєстровані, та проживали за однією адресою: АДРЕСА_2 . Одночасно вони вели спільне господарство, у продовж усього спільного життя. З початком проведення АТО на території проживання у місті Ясинувата, Донецької області, вони з чоловіком ОСОБА_2 , були вимушені покинути житло, та переїхати до міста Краматорська Донецької області. Зазначені обставини підтверджуються довідками про взяття на облік її та чоловіка, як внутрішньо переміщені особи. 3 початку проживання у Краматорську з 2014 року, її чоловік ОСОБА_2 , став на облік в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Краматорську донецької області. Періодично, вони з чоловіком ОСОБА_2 , виїжджали до місця реєстрації в м. Ясинувата, з метою перевірки стану житла. Під час чергового навідування житла у м. Ясинувата, Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_3 її чоловік ОСОБА_2 помер. Станом на теперішній час вона проживає у місті Краматорську, також виїжджає до міста Ясинувата. На теперішній час вона має намір оформити пенсію по втраті годувальника, що дозволено їй за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з тим, що її чоловік отримував пенсію за віком. Для цього вона звернулась до УПФУ у м. Краматорську, де їй роз'яснили, що «для оформлення пенсії по втраті годувальника» їй потрібно додати довідку «про сумісне проживання, та ведення сумісного господарства, на час смерті, за місцем реєстрації як ВПО». Для отримання такої довідки вона звернулась до територіального комітету мікрорайону №2 за місцем реєстрації ВПО. Їй було відмовлено, тому що місцем смерті зареєстрованої особи було місто Ясинувата, а не Краматорськ. Відповідно довідки від 02.10.2019 року, виданої головою товариства власників квартир ім. Ю. Гагаріна, вона ОСОБА_1 , на день смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживали сумісно, та вели спільне господарство, за адресою: АДРЕСА_2 . Вищезазначена довідка не може бути прийнята УПФУ в м. Краматорську Донецької області, оскільки довідка встановленого зразку, але завірена печаткою так званої ДНР яка недійсна на території України. Тобто на даний час, вона не може документально підтвердити, що вона сумісно мешкала разом з чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на тимчасово окупованій території у місті Ясинувата, Донецької області, та проживала з ним за однією адресою. Факт сумісного проживання, на момент смерті її чоловіка ОСОБА_2 , підтверджується копіями паспортів, та довідками ВПО.
Просить встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, а саме на 23.08.2019 року та вела з ним спільне господарство.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.10.2019 провадження по цивільній справі за заявою відкрито та призначено судовий розгляд по справі у судовому засіданні на 06.11.2019 року об 09:15год.
Заявниця у судовому засіданні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, та прийняти рішення на розсуд суду.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Згідно ст.315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 „Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суди вправі розглядати справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім'ї померлого годувальника, які були на йото утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім'ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.
Відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 76 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення: дозволить їй оформити пенсію у зв'язку з втратою годувальника.
Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявниця, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає у суду сумніву.
Керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 293, 315-319 ЦПК України, суд
Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в м. Краматорськ Донецької області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні свого чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент його смерті, а саме на 23.08.2019 року та вела з ним спільне господарство.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Краматорського
міського суду: О.М. Данелюк