233 Справа № 233/3688/19
14 листопада 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
розглянувши в письмового провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки,-
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 01.02.2014 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК - Інвест» та ОСОБА_1 на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 3,903 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 16.02.2018 року в редакції, що додається.
18.09.2019 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду зустрічну позовну заяву, в якій позивач просить розірвати договір оренди земельної части (паю) від 01.02.2014 р., укладеного між ним та ПрАТ «АПК-Інвест» та зареєстрованого 20.02.2014 р. у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток паїв Білокузьминівської сільської ради за № 97.
Частинами 1 - 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов до 18 вересня 2019 року включно.
Зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, оскільки виникають з одних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що їх спільний розгляд є доцільним, в зв'язку з чим вимоги за зустрічним позовом необхідно об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 191, 193, 260, 261, 353 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), вимоги якого об'єднати в одне провадження з первісним позовом приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про переукладення договору оренди земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя