Справа № 545/2734/19
Провадження № 1-в/545/614/19
14.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання начальника Державної установи Надержинщинська виправна колонія (№65) про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білашки Тальнівського району Черкаської області, громадянки України, раніше судимої :
-20.04.2016 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років з іспитовим строком на 3 роки,
-13.06.2016 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
-28.03.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 ,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі
Засудженої :
26.06.2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі,
Начальник Надержинщинської виправної колонії №65 звернувся до Полтавського районного суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків засудженій ОСОБА_4 , обгрунтовуючи подання тим, що при призначенні покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2016 року не враховано вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, 71,72 КК України, який вступив в законну силу.
Просив суд визначити остаточне покарання за наявності декількох вироків які набрали законної сили.
Від представника колонії та засудженої до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, просив визначити засудженій остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим, згідно ч. 4 ст. 70 КК України.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .
Частиною 1 статті 539 КПК України, визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 26.06.2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.04.2016 року та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково - у розмірі 1 місяця позбавлення волі приєднано невідбуте покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 13.06.2016 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.
Також відносно ОСОБА_4 мається вирок Біляївської районного суду Одеської області від 28.03.2017 року, яким останню засуджено за ч. 3 ст. 185 ,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який не враховано при постановленні вироку від 26.06.2017 року.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.
Як вбачається з роз'яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.
Згідно положень ч. 4 ст.70 КК України якщо після постановлення вироку в справі, буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд визначає остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
За таких обставин, суд вважає встановленим той факт, що при призначені покарання засудженій ОСОБА_4 за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року не враховано вирок Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року за ч. 3 ст. 185,71 КК України, який вступив в законну силу.
При цьому суд враховує, що при застосуванні покарання за наявності кількох вироків, не буде погіршено становище засудженого та фактично залишиться незмінним визначений йому остаточний строк покарання згідно останнього вироку суду, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2017 року за ч. 3 ст. 185,71 КК України більш суворим покаранням призначеним вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185,71 КК України відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України.
Враховуючи вище викладене, суд вважає подання начальника Державної установи Надержинщинська виправна колонія (№65) ,про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 70 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, -
Подання начальника Державної установи Надержинщинська виправна колонія (№ 65 ) про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити засудженій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , порядок застосування призначеного покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.06.2017 та покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 28.03.2017 і призначити ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання за зазначеними вироками у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1