Справа № 544/1421/19
№ пров. 3/544/401/2019
14 листопада 2019 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща. Харитоново Котласького району Архангельської області Російської Федерації, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , не працюючого паспорт серія НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 03.12.2008, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Водій ОСОБА_1 14 жовтня 2019 року о 02 годині 00 хвилин на 157 км. автодороги Київ - Харків - Довжанський керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_3 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9-а Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, і тому повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань щодо перенесення розгляду справи з поважної причини до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 у ньому, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серія НОМЕР_4 .
15 липня 2018 року Пирятинським ВП Гребінківського ВП ГУНП у Полтавській області складено протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 064377 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень на користь, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Проте останній продовжує керувати транспортним засобом, про що свідчить постанова складена 14.10.2019 про накладення на останнього адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
23 жовтня 2019 року до суду від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов протокол від 14.10.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визначається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.
Зважаючи на те, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП складено 15 липня 2018 року, а протокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП складено 14 жовтня 2019 року, то з часу скоєння правопорушення пройшло більше року, повторності у вчиненні ОСОБА_1 правопорушень передбачених ст. 130 КУпАП немає.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 087153 від 14.10.2019, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стан сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 22 від 14.10.2019 в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, вміст алкоголю його крові становив 1,92 проміле.
Положення ч. 1 ст. 130 КУпАП вказують на притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі викладеного, суд уважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, у зв'язку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.
При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.
У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, с у д
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави на рр UA 398999980000031112149016001, отримувач ГУК Полтав. обл./Полтавська/21081300, код отримувача 37959255, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.О. Ощинська