Дата документу 02.10.2019 Справа № 554/7227/19
Провадження № 2/554/2420/2019
іменем України
про поновлення провадження у справі
02 жовтня 2019 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого судді Андрієнко Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -
У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана позовна заява.
09 вересня 2019 року ухвалою суду провадження у даній справі було зупинено до вирішення заявленого відводу судді.
У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
За вказаних обставин, суд вважає можливим розглянути питання про поновлення провадження за даної явки учасників справи.
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає поновити провадження у справі з таких підстав.
Судом установлено, що згідно з ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11 вересня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Андрієнко Г.В. по даній цивільній справі відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Андрієнко