Дата документу 12.11.2019 Справа № 554/9692/19
Провадження №3/554/2202/2019
Іменем України
12 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, директора ТОВ «Грінвіч Оіл Сервіс», РНОКПП № НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2246 від 24 жовтня 2019 року, під час проведення перевірки ТОВ «Грінвіч Оіл Сервіс», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 146А, оф.408, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.196, п.200.1, п.200.2 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201Податкового кодексу України, в результаті чого занижено поддато на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, всього на суму 75386 грн., в т.ч. по деклараціях з ПДВ за листопада 2018 року на суму 41848 грн. та за грудень 2018 року на суму 33538 грн., а також завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту всього на суму 11186 грн., в т.ч. по деклараціях з податку на додану вартість за листопада 2018 року на суму 6152 грн. та за грудень 2018 року на суму 5034 грн.
В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в зв'язку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
При цьому, відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що як на момент розгляду справи, так і складення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, спливли строки для накладення адміністративного стягнення, в зв'язку з чим ініціатор складення протоколу не мав права його складати, а тому справа підлягає закриттю.
Керуючись статтями 38, 247, 283 та 284 КУпАП,
Закрити справу щодо ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя А. Г. Савченко