Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 533/777/19
Провадження № 1-кп/542/239/19
13 листопада 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №12019170200000167 від 04.06.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Калашники Козельщинського району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
18.07.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170200000167 від 04.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 , будучи повідомленою про підозру у заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за наступних обставин.
03.06.2019 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи с.Приліпка Козельщинського району Полтавської області між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 сталася сварка, яка переросла у бійку, після чого ОСОБА_3 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нанесла ОСОБА_5 двадцять вісім ударів дерев'яною палицею в область голови, тулубу та кінцівок, чим спричинила потерпілому згідно висновку експерта № 298 від 24.06.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, забитої рани на голові, перелому кісток носу, синців в лівій та правій навколо очних ділянках, з крововиливом в білкову оболонку правого ока; синців на тулубі та кінцівках; садна на голові, тулубі та верхніх кінцівках; садна на тлі синців на тулубі.
Закрита черепно-мозкова травма утворилася ймовірніше за все не менш ніж від двох травматичних дій предмета з властивістю тупого твердого за механізмом удару, та могла утворитись не пізніше дати звернення в лікувальний заклад, де й була встановлена, а саме 03.06.2019 року.
За ступенем тяжкості закрита черепно-мозкова травма відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: нанесення потерпілому ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Потерпілим ОСОБА_5 було надано до суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку із його відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала заяву потерпілого та просила закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.
Судом роз'яснено наслідки закриття кримінального провадження.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Глава 36 КПК України визначає особливості провадження у формі приватного обвинувачення. Пункт 1 частини 1 статті 477 КПК України встановлює, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 КПК України визначає підстави закриття кримінального провадження, а саме: пункт 7 ч.1 цієї статті встановлює, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Якщо обставини передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 про вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення та потерпілий відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні і його відмова є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі ст.ст. 26, 477 КПК України та, керуючись ст.ст. 284 ч. 1 п. 7, 370-372 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження №12019170200000167 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази по справі: дерев'яна палиця, передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Козельщинського ВП - знищити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1