Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 550/1518/18
Провадження № 1-кп/553/114/2019
Іменем України
12.11.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
представника потерпілого: ОСОБА_8 : ОСОБА_9 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
розглянувши в ході судового розгляду матеріали кримінального провадження, які надійшли 11 січня 2019 року до суду з Полтавського апеляційного суду, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділу Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській областів рамках кримінального провадження за № № 120181703500000374 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,-
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 є особою, яка раніше вчинила умисні корисні кримінальні правопорушення, за які був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання в місцях позбавлення волі, та будучи звільненим 16.08.2018 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 14 днів, під час зазначеного строку знову вчинив 3 кримінальних правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога та має синдром залежності, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, обвинувачений ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Окрім того, під час досудового розслідування згідно ухвали слідчого судді Чутівського районного суду від 23.11.2018 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак обвинувачений неодноразово порушував умови його відбування, зокрема встановлені факти відсутності обвинуваченого за місцем свого проживання. Одночасно встановлені випадки нез'явлення обвинуваченого до суду. Так, 18.06.2019 року ОСОБА_6 не з'явився у судове засідання, відносно нього було застосовано привід у судове засідання. 11.09.2019 року ОСОБА_6 повторно не з'явився у судове засідання, відносно нього було знову застосовано привід у судове засідання на 25.09.2019 року. При цьому, звертав увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 25.09.2019 року відносно ОСОБА_6 спливає 24.11.2019 року,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про продовження запобіжного у вигляді тримання під вартою.
Потерпілий ОСОБА_8 поклалася на розсуд суду.
Представник потерпілого: ОСОБА_8 : ОСОБА_9 поклалася на розсуд суду.
.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення за наступних обставин.
Відповідно до ст.331 КПК України, суд під час судового засідання за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
При цьому відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування, а тому колегія суддів приходить до висновку, про відсутність підстав визначення застави із врахуванням конкретних обставин справи.
Зважаючи на вказані вище обставини та факти, колегія суддів приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що останній є особою, яка раніше вчинила умисні корисні кримінальні правопорушення, за які був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання в місцях позбавлення волі, та будучи звільненим умовно-достроково вчинив три кримінальних правопорушення, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, перебуває на обліку у лікаря нарколога та має синдром залежності, офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення покарання, обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, обвинувачений ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, та той факт, що відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, умови якого останній не виконував, більше того неодноразово не з'явився у судові засідання, в результаті чого до нього застосовувалися примусові приводи, та запобігти спробам ОСОБА_6 в інший спосіб перешкодити розгляду кримінального провадження є обґрунтованими та доведеними.
Керуючись ст. ст. 331, 369-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», строком на 60 днів, починаючи з 17 год. 15 хв. 12 листопада 2019 року по 17 год. 15 хв. 11 січня 2020 року без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду.
Головуючий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2