провадження № 2/294/118/19
справа № 294/1148/18
(заочне)
14 листопада 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді Мандро О.В.
при секретарі Рижук В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 12.08.2010, посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалось, так як у них несумісні характери і в останній час їхні стосунки почали погіршуватись. Між ними почали виникати непорозуміння з багатьох питань подружнього життя. Зокрема, сторони не можуть дійти спільного погляду щодо порядку ведення домашнього господарства, щодо подружніх прав та обов'язків, щодо розподілу коштів сімейного бюджету та з інших питань сімейного життя, що призводить до постійних сварок в сім'ї, у зв'язку з чим на сьогоднішній день сторони проживають окремо за різними адресами. На сьогоднішній день взаєморозуміння в сім'ї немає, шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені протягом одного року. Подальше спільне життя та збереження сім'ї позивач вважає неможливим, так як сім'я розпалась назавжди і зберегти її неможливо. Подальше знаходження в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивача, так як вона втратила до нього почуття поваги та любові. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору про майно, що є їхньою спільною сумісною власністю на даний час немає.
Позивач в судове засідання не з'явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій одночасно зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином шляхом направлення йому судової повістки про виклик у судове засідання засобами поштового зв'язку, у встановлений судом строк відповідач відзив не надав, про причини нез'явлення до суду не повідомив.
На підставі статей 211, 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) суд вважає можливим розглядати справу за відсутності учасників справи та ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 12.08.2010, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 12.08.2010, про що складено актовий запис №75 (а.с.7).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Судом встановлено, що спору між подружжям про поділ майна на даний час не існує.
Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, оскільки шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім'ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Позивач також просить залишити їй після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище «ОСОБА_1 ». Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Керуючись положеннями ст.113 Сімейного кодексу України суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.
На підставі наведеного вище та керуючись статтею 51 Конституції України, статтями 4, 12, 13, 76, 128, 211, 223, 258-259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, статтями 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 ч.2, 113, 114 ч.2 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 12.08.2010 виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис №75, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Визнати за позивачем ОСОБА_1 право іменуватися шлюбним прізвищем « ОСОБА_1 » після розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Чуднівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження чи на перегляд заочного рішення, якщо апеляційна скарга чи заява про перегляд заочного рішення подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги, якщо їх не було подано. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення чи апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після перегляду справи.
Суддя: О.В. Мандро