Справа № 285/3743/19
провадження в справі 3/0285/1549/19
Іменем України
13 листопада 2019 року м.Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце роботи - Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, секретар тендерного комітету,
за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
24.10.2019 року від Управління північного офісу держаудитслужби в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
В протоколі зазначено, що державним аудитором виявлено порушення законодавства про закупівлі, зокрема, не оприлюднення інформації про закупівлю відповіно до вимог законодавства, яке допущено ОСОБА_2 В.П. як секретарем тендерного комітету Управління освіти і науки Новоград-Волинської міської ради, а саме: станом на момент виявлення порушень (23.07.2019 року) по проведених переговорних процедурах закупівель по предмету: "Овочі, фрукти та горіхи", повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорних процедур, оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з недотриманням форми документа, а саме: без унесення наявної інформації в пункт 8-2 (джерело фінансування закупівлі) форми повідомлення про намір укласти договір під час застосування переговорної процедури, що є порушенням ч. 3 ст. 35 ЗУ "Про публічні закупівлі", п. 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 року № 490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель", і передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, заяв чи інших клопотання до суду не надходило.
Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
А тому приходжу до висновку, про можливість розгляду справи без присутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення № 06/46/2019/пр від 15.10.2019 року, роздруківками повідомлень про намір укласти договір (під час застосування переговорної процедури) оприлюдненими 01.07.2019 року та від 08.06.2019 року, повідомленням Новоград-Волинської міської ради від 03.09.2019 року.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було виявлено 23.07.2019 року, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, а протокол на розгляд до суду надійшов лише 24.10.2019 року, фактично поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 3 ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.38, 164-14, 247, 268, 276, 279, 280, 283 - 285, 287 - 291 КУпАП, -
постановила:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення
Суддя: А.В.Михайловська