Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1885/19
Провадження № 3/935/976/19
Іменем України
14 листопада 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
До Коростишівського районного суду після доопрацювання надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 13.10.2019 о 22:42 год. на автомобільній дорозі Київ-Чоп 95 км виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, на вимогу припинити правопорушення ніяк не реагував, чим ображав честь та гідність громадян.
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.10.2019 дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено на доопрацювання. Разом з тим, недоліки зазначені у вказаній постанові суду невиконано.
Так, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що знаходить свій прояв у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина /частини/ будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони тощо.
Разом з тим, даний протокол про адміністративне правопорушення не містить дані, які дають змогу визначити, що правопорушення вчинено у громадському місці або що порушено громадський порядок і спокій громадян; не зазначено громадян, відносно яких особа вчиняла вказані у протоколі дії; не вказано на чиї зауваження не реагував ОСОБА_1 .
Приймаючи рішення про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання суддя керується положеннями національного законодавства, зокрема ст.278 КУпАП, у відповідності до якої при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Малофєєва проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Крім того у рішенні «Маліга проти Франції» від 23.09.1998 ЄСПЛ підкреслив, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
Крім того, суддя звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі наведеного, у зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню для доопрацювання та усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №142253, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, повернути до УПП у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Щербаченко