Справа № 296/8085/19
3/296/3015/19
"08" листопада 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 123409 від 08.08.2019 р., складеного інспектором ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенантом поліції Боримським М.М., ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який 03.08.2019 р. близько 18 год. 45 хв. по площі Польовій, 15 в м. Житомирі пошкодив автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила суду, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки її син ОСОБА_3 не вчиняв будь-яких умисних дій, спрямованих на пошкодження автомобіля, який належить гр. ОСОБА_4
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП направлені до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області з метою з'ясувати чи був оглянутий працівниками поліції автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 на предмет наявності механічних пошкоджень.
У зв'язку з тим, що зазначені у постанові недоліки не були усунуті, постановою суду від 15.10.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно направлені до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області
01.11.2019 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно надійшли до суду.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та даючи їм належну оцінку, приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Як вбачається з матеріалів справи, доказом, на підставі якого посадова особа правоохоронного органу склала відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, є заява ОСОБА_5 про те, що було пошкоджено її автомобіль, на підставі якої було проведено перевірку.
Однак, як вбачається зі змісту рапорту інспектора ЮП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області Боримського М. від 24.10.2019 р. 03.08.2019 р. на підставі звернення ОСОБА_5 на місце події було направлено екіпаж «Граніт 0203», які не проводили огляд місця події.
Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази пошкодження автомобіля «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_1 неповнолітнім ОСОБА_6 , а тому у суду відсутні правові підставі для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ухилення від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні та під час судового розгляду справи не встановлені.
У відповідності до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання та навчання неповнолітньої дитини, оскільки даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.247, ст.ст. 283-284, 294 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне порушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира.
Cуддя О. В. Скрипка