Справа № 279/5846/19
іменем України
14 листопада 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060001381 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, про арешт майна,
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 08.11.2019 року близько 21.00. години невстановлена особа, шляхом розбиття скла вікна у веранді будинку АДРЕСА_1 , незаконно проникла до даного будинку, де, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства здійснила напад на потерпілу ОСОБА_4 , 1932 року народження, та заволоділа майном останньої.
11.11.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, відомості про вказане кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060001381, за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
В ході огляду місця події 11.11.2019 року в буд. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено плями речовини бурого кольору, молоток, совок, навісний замок, гаманець з плямами бурого кольору, сліди рук, сліди взуття, сокиру, дерев'яну палицю, змиви речовини бурого кольору, які визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені сліди та речі, а також змиви речовини бурого кольору, можуть бути доказами в скоєнні вказаного злочину та знаходження злочинця в час скоєння злочину на місці події, тому слідчий клопотав про накладення арешту на плями речовини бурого кольору, молоток, совок, навісний замок, гаманець з плямами бурого кольору, сліди рук, сліди взуття, сокиру, дерев'яну палицю, змиви речовини бурого кольору.
Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 11.11.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060060001381 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.
Речі вилучені під час огляду 11.11.2019 року постановою слідчого визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідностідо ч.3ст.170 КПК України,у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що такі вилучені речі як молоток, совок, навісний замок, гаманець з плямами бурого кольору, сокира, дерев'яна палицю, можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Інші речі - плями, змиви, сліди, які зафіксовані, як матеріальні об'єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі ненакладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обгрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об'єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту частини зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, тому воно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на молоток, совок, навісний замок, гаманець з плямами бурого кольору, сокира, дерев'яна палицю з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В накладенні арешту на плями, змиви, сліди рук та взуття відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1