Справа № 295/2165/19
2-з/296/87/19
про забезпечення позову
"07" жовтня 2019 р. м. Житомир
Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім'ї, визнати факт постійного проживання та зобов'язання внести інформацію про склад сім'ї,-
У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім'ї, визнати факт постійного проживання та зобов'язання внести інформацію про склад сім'ї.
Ухвалою судді від 11.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження.
23.07.2019 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана 24.07.2019 року судді Рожковій О.С. для розгляду.
25.07.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 25.09.2019 ухвалу суду від 25.07.2019 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що у провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за її позовом до Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним розпорядження, свідоцтва про право власності на житло в частині відсутності інформації про склад сім'ї, визнання факту постійного проживання та зобов'язання внести інформацію про склад сім'ї. 10.07.2019 року заявнику стало відомо, що її сестра ОСОБА_2 вступила у право на спадкування та має намір продати квартиру, а тому просить заборонити третій особі - ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково на підставі наступного.
У постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи у інших осіб.
Разом з тим, ч. 3 ст.150 ЦПК України визначено, що види забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно з п. 3, 4 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Відповідно п.4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.
Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчився, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зважує на обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам, прийшов до висновку, щодо наявності підстав для забезпечення позову, шляхом заборони третій особі - ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .
Водночас, позивачем не обґрунтовано, яким чином дії ОСОБА_2 щодо користування спірною квартирою можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Вказаний вид забезпечення є співмірним із заявленими позивачем вимогами.
Керуючись ст.ст.149-153, 260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 , шляхом накладення арешту на квартиру, яка на праві власності належить ОСОБА_2 .
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лятошинського, 15б - для виконання, позивачу по справі - для відома, відповідачу після отримання судом доказів про виконання ухвали про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Житомирська міська рада, ЄДРПОУ 13576954, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2.
Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Суддя О. С. Рожкова