Справа № 277/1183/19
іменем України
14 листопада 2019 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 191686, № 114689 від 15.10.2019 року зі змісту яких вбачається, що 08.10.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин та 09.10.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в будинку по АДРЕСА_1 , вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки 25.09.2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії серії АПР18 № 191686, № 114689 від 15.10.2019 року зі змісту яких вбачається, що 08.10.2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин та 09.10.2019 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , в будинку по АДРЕСА_1 , вчиняв суперечки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході яких ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.10.2019 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 08.10.2019 року та 09.10.2019 року вчиняв з нею суперечки, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ксерокопією постанови судді Ємільчинського районного суду від 25.09.2019 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушника в суді, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.
Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.
Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч. 1, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя:В. В. Заполовський