Справа №295/12760/19
Категорія 27
2/295/3432/19
13.11.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про надання дозволу на зняття батарей, -
20.08.2019 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на зняття своїх батарей (відмова від послуги - опалення).
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, справу передано на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупці І.Г.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира під головуванням судді Перекупки І.Г. від 25.08.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та в подальшому ухвалою від 11.09.2019 року була визнана неподаною та повернута позивачу.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07.11.2019 року ухвалу Богунського районного суду від 11.09.2019 року про скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2019 року, справу передано на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупці І.Г.
Вирішуючи питання відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Вимога безсторонності, згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Відповідно до висновку №1 Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 року, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв'язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.
Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
З метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді та з метою зняття напруженості у стосунках сторін з приводу зацікавленості судді у розгляді справи, з морально-етичних міркувань, вважаю доцільним і необхідним в інтересах правосуддя та сторін по справі заявити собі самовідвід, який задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 39-41 ЦПК України, -
Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира Перекупки І.Г.
Цивільну справу № 295/12760/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про надання дозволу на зняття батарей, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка