195/1834/19
іменем України
12.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , скаржника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка матеріали за скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження ,
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження винесену слідчим ОСОБА_5 від 23.10.2019 року; арештувати авто - AUDI НОМЕР_1 .
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 підтримав свою скаргу лише в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні заперечували проти скарги ОСОБА_6 зазначаючи на її необґрунтованість вказуючи на те, що в діях ОСОБА_7 котрий підозрюється в вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 189 КК України відсутній склад злочину, передбачений ч.1 ст. 388 КК України, тому вважає оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження правомірною.
Заслухавши прокурора, скаржника, оглянувши матеріали провадження, встановлено.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12019040590000378 до відділу поліції 11.10.2019 року звернувся ОСОБА_4 щодо внесення відомостей за його заявою до ЄРДР та розпочатку досудових слідчих дій за ознаками складу злочину за ч.1 ст. 388 КК України.
11.10.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040590000378 за ознаками складу злочину за ч.1 ст. 388 КК України.
В ході проведення досудового розслідування саме у кримінальному провадженні № 12019040590000378 за ознаками складу злочину за ч.1 ст. 388 КК України відносно ОСОБА_7 встановлено що в його діях відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 388 КК України на підставі того, що в провадження СВ Томаківського ВП перебувало кримінальне провадження 12019040590000194 від 15.05.2019 року відносно ОСОБА_7 яке направлено на розгляд Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Під час досудового розслідування саме кримінального провадження 12019040590000194 від 15.05.2019 року Томаківським районним судом була винесена ухвала від 27.05.2019 року якою було накладено арешт на автомобіль Audi Quattro номерний знак НОМЕР_2 належний ОСОБА_7
04.07.2019 року Томаківським районним судом було скасовано арешт на вищевказаний автомобіль та зобов'язано прокурора повернути власнику ОСОБА_7 транспортний засіб Audi Quattro номерний знак НОМЕР_2
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_7 відсутній склад злочину передбачений ч.1 ст. 388 КК України на підставі чого слідчим Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 23.10.2019 року правомірно було винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Щодо вимог ОСОБА_6 арештувати авто AUDI АЕ 44331 ІА, суд прийшов до наступного.
Пунктом 3 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
У відповідності до ч.3 ст. 307 КПК України- ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.171-172,303-304, 306-307,376 КПК України, суд,-
Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - залишити без задоволення..
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Дата складання повного тесту ухвали 14.11.2019 року.
Суддя: ОСОБА_1