Провадження № 274/5527/19
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/581/19
14.11.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5527/19 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на час події робітника ПП "Слободище", на даний час оператора напівфабрикатів ТОВ "Житомирський м'ясокомбінат", проживаючого в АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
В ніч на 06 серпня 2019 року у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_3 , знаючи про відсутність мешканців в гуртожитку ПП «Слободище», що знаходиться по АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна вирішив проникнути до кімнати ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, цієї ж ночі ОСОБА_3 шляхом віджиму створки металопластикового вікна, яка знаходилась у положенні «вентиляції», проник до кімнати ОСОБА_5 у гуртожитку ПП «Слободище», звідки таємно викрав дві вінчальні золоті каблучки, із золота 585 ґатунку, вагою 4,16 г та 4,26 г, вартістю 4992 грн. та 5112 грн. відповідно, а також інші речі, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а саме: чоловічі джинсові штани торгової марки «Ramsden Lerim», кофту спортивного типу з капюшоном торгової марки «VALIMARK», дві чоловічі футболки торгової марки «Marafon» та «LCW CASUAL», чоловічу теніску торгової марки «GSPORT», дві пари чоловічих кросівок торгової марки «VENCE» та «razor», одну пляшку шампуні торгової марки «AVON» CARE MАN SHAMPOO», бальзам після гоління фірми «GARNIER», дезодорант «Rexona MEN», два флакони туалетної води, один з написом «MAN», другий без назви. Після вчинення вказаних злочинних дій ОСОБА_3 з викраденим майном зник з місця вчинення злочину.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 10104 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що на той час він працював різноробочим на фермі. В серпні 2019 року на фермі святкували день народження співробітника, він випив пива. Пізно ввечері повертався додому. Сам він жив у приватному будинку, який залишився після смерті прабаби. По дорозі додому знаходиться гуртожиток ферми. В кімнаті гуртожитку проживає ветеринар ферми - потерпілий, який на той час був в Бердичеві. Він помітив, що світло у кімнаті вимкнене, вирішив викрасти речі. Постояв, покурив, пересвідчився у відсутності мешканців. Вікно було привідчинене на вентиляцію. Він просунув руку, відчинив вікно і проник у кімнату. Світло не вмикав, лише одного разу випадково увімкнув торшер, але відразу вимкнув. Забрав дві золоті каблучки, штани, кросівки, футболки, кофту з капюшоном, косметичку. Каблучки поклав у кишеню, інші речі - у пакет, який там же і знайшов. Виліз через вікно, пішов додому, викрадені речі поклав на кухні. Зранку прокинувся, вийшов на кухню, побачив речі, зрозумів, що накоїв. Хотів непомітно для потерпілого речі повернути. Однак, вищезнувши у вікно, побачив працівників поліції. Вони до нього стукали, але він злякався і двері не відчинив. Коли працівники поліції пішли, сховав викрадені речі у комору, а сам заліз на горище. На горищі сидів добу, працівники поліції його там шукали, але він сховався в сіні і його не знайшли. Приходив сільський голова, депутат сільради, які відчиняли будинок, працівники поліції знайшли викрадене. Коли приїхала мати, він рішився, спустився, сказав матері, щоб дзвонила в поліцію, ті приїжджали і його затримували. Приїхали працівники поліції, прийшов потерпілий, він вибачався. Про скоєне дуже шкодує, йому соромно за свій вчинок, вибачається, обіцяє більше такого ніколи не скоювати, не пити навіть пива, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.08.19, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявив, що в період часу з 17.30 05.08.19 до 06.00 06.08.19 невідома особа шляхом віджиму створки металопластикового вікна проникла до кімнати гуртожитку ПП "Слободище" по вул. Центральній, 1 в с. Слободище Бердичівського району, звідки таємно викрала дві золоті вінчальні каблучки (т. 1, а.п. 8);
*даними протоколу огляду місця події від 06.08.19 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення гуртожитку на території ферми по АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано місцезнаходження викраденого майна до злочину, з рами, москітної сітки, слідосприймаючих поверхонь приміщення вилучено сліди рук (т. 1, а.п. 11-17);
*даними протоколу огляду місця події від 07.08.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що було місцем проживання ОСОБА_3 на час скоєння злочину, виявлено та вилучено викрадені у потерпілого одяг та взуття (т. 1, а.п. 22-27);
*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 07.08.19, а саме: чоловічих джинсових штанів торгової марки «Ramsden Lerim», кофти спортивного типу з капюшоном торгової марки «VALIMARK», двох чоловічих футболок торгової марки «Marafon» та «LCW CASUAL», чоловічої теніски торгової марки «GSPORT», двох пар чоловічих кросівок торгової марки «VENCE» та «razor», однієї пляшки шампуні торгової марки «AVON» CARE MАN SHAMPOO», бальзаму після гоління фірми «GARNIER», дезодоранту «Rexona MEN», двох флаконів туалетної води, один з написом «MAN», другий без назви (т. 1, а.п. 28);
*даними протоколу огляду місця події від 07.08.19 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на території домоволодіння АДРЕСА_3 , що було місцем проживання ОСОБА_3 на час скоєння злочину, виявлено та вилучено викрадені дві каблучки з металу жовтого кольору (т. 1, а.п. 30-33);
*даними протоколу огляду місця події від 08.08.19 з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_3 , зафіксовано, в тому числі, його переписку з матір'ю 07.08.19, в якій він просить матір повернути викрадені золоті каблучки потерпілому, вказує місце, де він їх заховав, мати просить припинити ховатися від міліції через скоєння крадіжки (т. 1, а.п. 47-54);
*даними висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1/2-227 від 27.08.19, згідно з яким серед виявлених та вилучених під час огляду місця події 06.08.19 за адресою: Бердичівський район, с. Слободище, вул. Центральна, 1, гуртожиток ПП "Слободище", слідів рук, які придатні для ідентифікації є залишені пальцями та долонями лівої та правої рук особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім'я ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 65-94);
*даними висновку спеціаліста від 28.08.19, відповідно до якого вилучені під час огляду місця події 07.08.19 каблучки є вінчальними каблучками, ювелірними виробами із золота 585 проби, вагою 4,16 г та 4,26 г, вартістю з урахуванням зносу станом на 06.08.19 4992 грн. та 5112 грн. відповідно (т. 1, а.п. 106);
*даними протоколів пред'явлення речей для впізнання від 28.08.19 з фототаблицями до них, при проведенні яких потерпілий ОСОБА_6 серед пред'явлених йому для впізнання речей впізнав викрадені у нього чоловічі джинсові штани торгової марки «Ramsden Lerim» (т. 1, а.п. 107-109), кофту спортивного типу з капюшоном торгової марки «VALIMARK» (т. 1, а.п. 110-112), дві чоловічі футболки торгової марки «Marafon» та «LCW CASUAL» (т. 1, а.п. 113-115, 119-121), чоловічу теніску торгової марки «GSPORT» (т. 1, а.п. 116-118), дві пари чоловічих кросівок торгової марки «VENCE» та «razor» (т. 1, а.п. 122-124, 125-127);
*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та на місцевості показав коли, звідки та як саме він викрадав майно потерпілого. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 06.08.19 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 154-161).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 3, 4 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, є злочином тяжким.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання в селі характеризувався як особа, компрометуючі відомості на яку відсутні, за місцем роботи характеризувався позитивно.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого та санкцію кримінального закону, суд приходить висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи думку потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить не карати суворо обвинуваченого, призначити умовний термін, приймаючи до уваги вік обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням з мінімальним іспитовим строком. На думку суду, саме такий захід примусу є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання та відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: дві вінчальні золоті каблучки з золота 585 ґатунку, чоловічі джинсові штани торгової марки «Ramsden Lerim», кофту спортивного типу з капюшоном торгової марки «VALIMARK», дві чоловічі футболки торгової марки «Marafon» та «LCW CASUAL», чоловічу теніску торгової марки «GSPORT», дві пари чоловічих кросівок торгової марки «VENCE» та «razor», одну пляшку шампуні торгової марки «AVON» CARE MАN SHAMPOO», бальзам після гоління фірми «GARNIER», дезодорант «Rexona MEN», два флакони туалетної води, один з написом «MAN», другий без назви, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 2512 грн. 16 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової дактилоскопічної експертизи (отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир); банк отримувача: Казначейство України; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок № 311 111 150 060 02; код класифікації доходів: 24060300).
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1