Справа № 191/2667/19
Провадження № 2/191/674/19
08 листопада 2019 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді - Твердохліб А.В.,
за участі секретаря - Яришевої Н.В.,
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 10.01.2015 року між її сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_4 . Після одруження, півтора року син з дружиною проживали разом з позивачем, потім вона придбала їм квартиру. Після народження онуки ОСОБА_4 вони ростили її разом, коли відповідач навчалася в Криворізькому державному педагогічному університеті то на час складання сесії позивач залишалась з онукою, виховувала, доглядала, водила та забирала її з дитячого садочку. На даний час син з дружиною та донькою зареєстровані і до ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в день народження онуки ОСОБА_4 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, після чого 05 червня 2019 року під час перебування сина позивача на роботі, відповідач разом з онукою переїхали мешкати окремо від сина, пояснивши позивачу, що вона з дитиною їдуть до батьків на два - три дні, але додому так і не повернулись. Одразу після переїзду відповідача з донькою ОСОБА_4 , позивач разом з сином поїхала до батьків ОСОБА_2 і попросила побачитися з онукою. Батьки відповідача їй в побачені з онукою відмовили, пояснивши це тим, що ОСОБА_2 разом з онукою ОСОБА_4 за даною адресою не проживає, а виїхала до міста Кам'янське Дніпропетровської області. Позивач разом зі своїм сином ОСОБА_3 , неодноразово намагалися зустрітися з онукою ОСОБА_4 , але батьки відповідача відмовляють їй в зустрічі з онукою, поясняючи, що вони разом з ними не проживають. Таким чином з 05 червня 2019 року позивач не бачила своєї онуки ОСОБА_4 , не приймає участі в її вихованні, позбавлена можливості вільного спілкування з нею з незрозумілих причин, але вона бажає бачитись зі своєю онукою. Домовитися з відповідачем щодо врегулювання відносин визначення порядку спілкування з онукою не вдалося, тому позивач вимушена звернутися до суду із даною позовною заявою.
Посилаючись на положення Сімейного кодексу України, просить суд зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в спілкуванні з онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити спосіб її участі у вихованні онуки та спілкуванні з нею: шляхом встановлення можливості перебування онуки за місцем проживання баби, в том числі з її ночівлею (дві доби): кожну третю п'ятницю місяця з 18:00 п'ятниці 18:00 неділі без присутності матері; щоліта відпочинок з бабусею (не менше 10 днів) з метою оздоровлення, екскурсій тощо.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, судові витрати з відповідача не стягувати.
Відповідач відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з'явилась, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю.
Третя особа в судове не з'явилась, заяв не надала.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 23 червня 2015 року, але після 05 червня 2019 року відповідач разом з донькою ОСОБА_4 переїхала проживати до своїх батьків.
Позивач ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 від 29 січня 1993 року та бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач перешкоджає позивачу спілкуватися з онукою та брати участь в її вихованні, у зв'язку з чим остання звернулася до служби у справах дітей Синельниківської міської Ради, де їй рекомендували звернутися до суду.
Згідно акту обстеження умов проживання сім'ї на підставі звернення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в даній сім'ї створені належні умови для комфортного перебування, відпочинку та розвитку малолітньої дитини.
Проаналізувавши досліджені докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 в спілкуванні з онукою та прийнятті участі в її вихованні у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння щодо участі у вихованні дитини, неприязними відносинами, які виникли між сторонами. Сторони не можуть погодити порядок участі баби у вихованні онуки ОСОБА_4 та спілкуванні з нею, у зв'язку з чим позивач бажає вирішити спір, який існує між нею та відповідачем щодо її участі у вихованні та спілкуванні з онукою, в судовому порядку.
У відповідності з вимогами ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.
За змістом ст.263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 СК України.
Згідно ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Таким чином, діюче сімейне законодавство України встановлює право баби та діда на спілкування з онуками та прийняття участі у їх вихованні, батьки не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, своїх прав щодо виховання внуків.
Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, у справі «М. С. проти України» та у рішенні Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року № 10383/09, § 100 «Мамчур проти України», Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).
Позивач бажає спілкуватися з онукою, приймати участь у її вихованні, тому її порушене право підлягає захисту шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у спілкуванні та участі у вихованні онуки та визначення способу її участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_4 .
При визначенні способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує вік та стан здоров'я дитини, доброзичливе відношення позивача до дитини, те, що позивач займалась вихованням онуки.
Суд вважає, що саме такий режим побачень та порядок участі баби у вихованні дитини буде відповідати інтересам малолітньої ОСОБА_4 та умовам її нормального розвитку, виховання та навчання, сприятиме забезпеченню найкращих інтересів дитини, з метою створення умов для реалізації прав баби ОСОБА_1 на особисте спілкування з онукою, та відповідатиме інтересам сторін.
Відповідно до ст.ст. 7, 159, 257, 263 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» , керуючись ст. ст. 4, 5, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа служба у справах дітей Синельниківської міської ради про усунення перешкод у вихованні онуки та визначення порядку участі у вихованні онуки - задовольнити.
Зобов'язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , у вихованні та спілкуванні з її онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення можливості перебування онуки за місцем проживання баби, в тому числі з її ночівлею (дві доби): кожну третю п'ятницю місяця з 18:00 п'ятниці до 18:00 неділі без пристуності матері;
-щоліта відпочинок з бабусею (не менше 10 днів) з метою оздоровлення, екскурсій;
-мати побачення з онукою в дошкільному та шкільному закладах під час проведення свят;
-систематичні зустрічі з онукою за попередньою домовленістю з матер'ю у дні народження, святкові дні та канікули з моменту відвідування шкільного закладу;
-необмежене спілкування з онукою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв'язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між бабою та онукою.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.
Суддя: А. В. Твердохліб