Справа № 192/716/19
Провадження № 2-з/192/3/19
Ухвала
про повернення заяви про забезпечення позову заявниці
"14" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
11 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Привільнянська сільська рада, Солонянська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
16 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України - якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти..
Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається із заяви заявниці, яка подана до відкриття провадження у справі, в порушення ч. 2 ст. 151 ЦПК України, в заяві відсутні відомості учасників справи, окрім позивачки.
За таких підстав, оскільки подана заявницею заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, тому заяву слід повернути заявниці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.
Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Стрельников О.О.