Справа № 185/6557/19
Провадження № 2/185/3513/19
іменем України
12 листопада 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням
11.07.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням, та просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову вона зазначила, що 12.11.2013 року на підставі договору купівлі-продажу придбала у ОСОБА_3 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 . У 2016 році відповідачка попросила зареєструвати її місце проживання у її будинку, бо вона не мала «прописки», а без «прописки» її не приймали на роботу. Вона погодилась і 09.11.2016 року зареєструвала місце проживання відповідачки у своєму будинку, але з цього часу відповідачка жодного дня не проживала у її будинку. Відповідачка не проживає у вказаному будинку з 09.11.2016 року. На даний час вони з відповідачкою спільним побутом не пов'язані, спільного господарства не ведуть. Відповідачка комунальні платежі не сплачує, витрат по утриманню будинку не несе. У зв'язку з реєстрацією відповідачки в її будинку, вона не має можливості розпорядитися своїм майном. Крім того, на адресу будинок АДРЕСА_1 , постійно приходять листи на ім'я відповідачки від ТОВ «Грін Фактор» про погашення заборгованості за кредитом, що підтверджується копіями вимог. Відповідачка у добровільному порядку не бажає зніматися з реєстрації у її будинку.
Позивач в судовому засіданні просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач не подав письмовий відзив на позов.
Третя особа в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, та оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Відповідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
На підставі ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачу на праві спільної часткової приватної власності належить 1/2 частина будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 12680117 від 12.11.2013 року, відповідно до якого вищезазначений будинок належить на праві приватної спільної часткової власності гр. ОСОБА_4 у розмірі частки «1/2», на підставі договору купівлі-продажу від 12 листопада 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Дніпропетровської області реєстровий № 1646(арк.с.9). Відповідач гр. ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та не є родичом позивача, що підтверджується довідкою з Квартального комітету № 60 про реєстрацію та склад сім'ї від 01.07.2019 року(арк.с.5), листом Відділу реєстрації та обліку громадян Виконкому ПМР № 6173 від 29.07.2019 року(арк.с.16), та відповідно до акту обстеження Квартального комітету № 60 від 01.07.2019 року гр. ОСОБА_2 з 09 листопада 2016 року прописана, проте не проживає за вищезазначеною адресою, що є більше ніж 6 або 12 місяців(арк.с.6).
Однак, добровільно відповідач не бажає знятись з реєстрації за вищезазначеною адресою, договору оренди чи найму житла з позивачем не укладала, особистих речей в ньому не має, комунальні послуги не сплачує.
Таким чином, відповідно до ст. 5 ЦПК України, ст.ст. 163,71 ЖК України, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки позов задоволено у повному обсязі, а позивачем сплачено за подачу позову судовий збір у розмірі 768,40 грн., що підтверджується квитанцією(арк.с.1), то суд приходить до висновку, що судові витрати потрібно стягнути з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання втративши право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на судовий збір в сумі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В. О. Головін