Справа № 183/6277/19
№ 1-кс/183/2630/19
14 листопада 2019 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 04.09.2019 року до ЄРДР за № 12019040350001556, у вигляді домашнього арешту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, з середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
-22.08.2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019040350001380,
підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_6 , -
Згідно з вимогами ст. ст. 176-178 КПК України слідчий Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку червня 2019 року до 30 серпня 2019 року ОСОБА_6 мешкав в орендованій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , яку орендував у ОСОБА_7 , у якій знаходилися особисті речі доньки останнього - ОСОБА_8
05 серпня 2019 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_6 знаходився в зазначеній квартирі, у вказаний час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 05 серпня 2019 року приблизно о 13.05 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав телевізор фірми «DEX» модель LSD LD 1909F, вартістю 1.049,09 гривень, який стояв на тумбі спальної кімнати та належав ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_6 з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1.049,09 гривень.
Вказаний факт 04.09.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 12019040350001556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 15 серпня 2019 року приблизно о 21.00 годині знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаний час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 15 серпня 2019 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись у квартирі, яка розташована за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав пральну машину фірми «Іndesit», модель WISN 100 (CSI), вартістю 1.983,08 гривень, яка належала ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_6 з викраденим втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 1.983,08 гривень.
Вказаний факт 11.11.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 12019040350001997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_6 30 серпня 2019 року приблизно о 09.00 годині знаходився у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , у вказаний час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення газової колонки фірми «BOSCH» модель W11-2 P23 S5096 FD-204, що знаходилася у вказаній квартирі.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 30 серпня 2019 року приблизно о 09.05 годині, знаходячись за вищевказаною адресою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав газову колонку фірми «BOSCH», модель W11-2 P23 S5096 FD-204, вартістю 4.037,50 гривень, яка належала ОСОБА_8 .
Після цього ОСОБА_6 з викраденим з місця скоєння злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4.037,50 гривень.
Вказаний факт 11.11.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до ЄРДР за № 12019040350001997 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
11.11.2019 року кримінальні провадження № 12019040350001556, № 12019040350001996 та № 12019040350001997 об'єднано в одне провадження за № 12019040350001556.
11.11.2019 року ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12019040350001556 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Згідно з клопотанням під час досудового розслідування слідчим встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, але в той же час останньому 05.08.2019 року слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та 22.08.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлено до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті, на теперішній час остаточне рішення у справі не прийнято.
На даний час ОСОБА_6 знову підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, відповідальність за які передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_6 продовжив вчиняти інші кримінальні правопорушення і наділі може вчиняти інші злочини.
Прокурор під час судового розгляду підтримала заявлене слідчим клопотання, оскільки вважає наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а враховуючи особу підозрюваного, вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, а також матеріали, додані на його обґрунтування, вислухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 181 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується наявними у слідства доказами: витягом з кримінального провадження, внесеного 04.09.2019 року до ЄРДР за № 12019040350001556; протоколом заяви про вчинений злочин ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду речового доказу, а саме газової колонки фірми «BOSCH» модель W11-2 P23 S5096 FD-204, яка належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду речового доказу, а саме телевізора фірми «DEX», модель LSD LD 1909F, який належить ОСОБА_8 ; протоколом огляду речового доказу, а саме пральної машини фірми «Іndesit», модель WISN 100 (CSI), яка належить ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 4663-19; постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: газової колонки фірми «BOSCH», модель W11-2 P23 S5096 FD-204, телевізору фірми «DEX», модель LSD LD 1909F, пральної машини фірми «Іndesit», модель WISN 100 (CSI), які належать потерпілій ОСОБА_8 .
При розгляді письмових доказів, наданих прокурором в підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, обґрунтованою.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчий суддя враховує, що вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним, про що свідчить те, що він підозрюється у скоєнні корисливого кримінального правопорушення, віднесеного законом до категорії середньої тяжкості, раніше не судимий, однак відносно ОСОБА_6 у провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за ч. 1 ст. 186 КК України, остаточне рішення у якому на сьогоднішній день не прийнято, тому слідчий суддя вважає, що підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, крім наявності ризику, зазначеного вище, на підставі наданих слідчим матеріалів, оцінила в сукупності інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні корисливих кримінальних правопорушень, що вказує на негативну репутацію останнього; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється.
Зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неодмінно свідчать про наявність підстав для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту на певний період доби.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Гвардійське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 10 січня 2020 року включно.
Покласти на ОСОБА_15 строком на два місяці наступі обов'язки:
- прибувати до слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Новомосковської місцевої прокуратури та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21.00 години до 06.00 години кожного дня.
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_15 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на слідчого Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1