Справа № 182/6254/19
Провадження № 3/0182/1847/2019
Іменем України
12.11.2019 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Чуприна А.П. за участю секретаря судового засідання Полякова Є.Ю.
адвоката Малишевського О.І
розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038371 від 02.09.2019 року, 02.09.2019 року о 17.50 годин, в м. Нікополь по вул. Барвінковська 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Пройти тест за допомогою приладу «Драгер» та мед. огляд в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, від керування відсторонений.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило, тому справа була розглянута за його відсутності. Справа розглядалась за наявними матеріалами.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду з'явились, суду показали, що саму зупинку водія вони не бачили та особисто не чули, як він відмовлявся від огляду, оскільки в цей час водій ОСОБА_1 перебував з поліцією в салоні їх службового автомобіля. Достовірність своїх підписів в поясненнях, які додані до протоколу вони підтверджують.
Адвокат Малишевський О.І. надав суду письмові пояснення, згідно яких процедура констатації факту того, що ОСОБА_1 нібито знаходився в стані алкогольного сп'яніння, була проведена з грубим порушенням діючих інструкцій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ознаками алкогольного сп'яніння та законодавства України, в цілому.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 встановлює обов'язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населенних пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, регламентується Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою на ка зо м М і н і с те рства внутрішніх справ України 07.1 1.2015 р. № 1395.
Так, згідно абзацу 2 п.5 Розділу І даної Інструкції - поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема передбачені статтею 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1. Інструкції Розділу II «Оформлення протоколів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» «Протокол про
ад м і н і страти в не п ра во пор у ш е н ня (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:
1)письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;
2)акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;
3)акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;
4)інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.»
Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП. передбачені розділом IX даної Інструкції.
В ньому, серед іншого, зазначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № І 103 (зі змінами).
Відповідно до п. 1 розділу IX. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП «Водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.»
Як зазначено в п.п. 5-6 даного Порядку - результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Примірник акту огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 вручений не був.
Зупинивши транспортний засіб та запідозривши у водія стан сп'яніння, поліцейський повинен окрім питання проведення огляду на стан сп'яніння вирішити питання про унеможливлення керування транспортним засобом водієм у стані сп'яніння. Таке унеможливлення визначено в статтях 260, 266 Кодексу, як відсторонення таких осіб від керування транспортним засобом. З формулювання цих статей видно, що відсторонення водіїв від керування транспортним засобом та огляд їх на стан сп'яніння є одним з заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.
Тобто, поліцейській зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення, що водій мав ознаки алкогольного сп'яніння, але в порушення затвердженого Порядку не відсторонив від керування транспортним засобом, а після складення протоколу дозволив продовжити подальший рух на транспортному засобі особі, яка начебто була у стані сп'яніння.
Також протокол про адміністративне правопорушення не містить зазначення дій до яких вдавався ОСОБА_4 щодо ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.
Відповідно до ст. 265-2 КУпАП «У разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130. цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення та відповідно до ст. 266 КУпАП здійснюється відсторонення від керування транспортним засобом осіб, щодо яких є підстави вважати, що мають ознаки алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП керування особою т/з у стані сп'яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення на правопорушника адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, зміцнення законності.
Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Аналізуючи вказаний протокол ОБ № 038371 від 02.09.2019 року, суд приходить до висновку, що обставини, які викладені в ньому та обґрунтовані доданими до нього матеріалами, є достатніми для формування внутрішнього переконання судді та прийняття рішення за справою.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
За думкою суду, посилання захисника на порушення внутрішньої інструкції інспектором поліції, згідно яких процедура констатації факту того, що ОСОБА_1 нібито знаходився в стані алкогольного сп'яніння, була проведена з грубим порушенням діючих інструкцій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак ним не було наведено конкретних прикладів таких порушень та не надано доказів того, що такі порушення взагалі мали місце.
Разом з тим, його посилання на те, що інспектором поліції було порушено норми ст. 266 КУпАП та не відсторонено водія ОСОБА_1 від керування т/з свого підтвердження у судовому засіданні не знайшли, а згідно протоколу ОБ № 038371 від 02.09.2019 року, який ОСОБА_1 особисто підписав, зазначено що його було відсторонено від керування вищезгаданим автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ОБ № 038371 від 02.09.2019 року, підтверджується письмовими матеріалами, доданими до протоколу, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він власноруч зазначив, що перед зупинкою його працівниками поліції він вжив 1 літр пива та відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки в присутності двох свідків, письмовими поясненнями двох свідків, актом огляду та направленням на огляд водія.
Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши всі обставини справи та надані суду матеріали, грунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А. П. Чуприна