справа № 179/1779/19
провадження № 3/179/613/19
07 листопада 2019 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт. Магдалинівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Магдалинівського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровськійй області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , на порушення 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, згідно якого, “під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним”: 25 вересня 2019 року о 09.30 год. на автодорозі О 040708 «Гупалівка-Дмухайлівка-Магдалинівка» 19 км + 300 м керуючи автомобілем MITSUBISHI PAGERO WAGON, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Москвич, державний номерний знак НОМЕР_2 , на прямолінійній ділянці дороги. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій гр.. ОСОБА_2 та пасажир гр.. ОСОБА_3 тілесні пошкодження. Подальший розгляд справи закритий на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю кримінального правопорушення.
Правопорушник будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з?явивися, причини неявки суду не відомі, заяв не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом посадової особи; висновком про наслідки перевірки інформації; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; план-схемою до протоколу огляду місця події ДТП, яка сталася 25.09.2019р., де вказано на вид події, погодні умови, стан дорожнього покриття, розміри проїзної частини, напрямки руху автомобілів; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр.. ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями правопорушника; фотокопіями пошкоджених транспортних засобів; а також дослідженими доказами - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 449644 від 09.10.2019 р., згідно яких порушник дійсно порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.
Вислухавши пояснення порушника, оцінивши докази досліджені в судовому засіданні, які безспірно вказують на порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України та що його діями скоєно зіткнення з транспортним засобом, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, водій та пасажир отримали тілесні пошкодження, вважаю, що дійсно, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує вимоги ст. 34, 35 КУпАП. Обставини, що пом'якшують відповідальність - відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність - відсутні.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу, суспільну небезпечність проступку, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, необхідно призначити стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Протасова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок /340/ гривень, призначення платежу: *;21081300; БД № 449644;* отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA148999980000031113149004001; код класифікації доходів бюджету - 21081300.
Стягнути з ОСОБА_5 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) гривень.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.
Суддя Т.А. Ковальчук
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.