ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
11.11.2019Справа № 910/15479/19
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (м. Київ)
про стягнення 190 040,80 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" (далі - ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" (далі - ТОВ "Варда Спецбуд Монтаж", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 190 040,80 грн.
Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, у порушення зазначеної норми позивач не подав суду докази, якими обгрунтовує позовні вимоги, а саме - докази часткової сплати відповідачем виконаних робіт на суму 1 500 000,00 грн.
Отже, позивачем не дотримано вимог закону щодо надання доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог.
Також у позові заявник просить суд витребувати у відповідача розвернуті дані бухгалтерського обліку по рахунку 631 із зазначенням строків оплат та виконаних робіт за договором підряду № 2604 від 26.04.2018 р. (картку рахунку, оборотно-сальдову відомість, акт звірки розрахунків, тощо).
Проте, за змістом ст. 81 ГПК України суд може витребувати докази лише у разі неможливості сторонами самостійно подати такі докази.
У той же час, позивачем не надано доказів вжиття ним заходів зі свого боку для отримання доказів, які він просить витребувати у відповідача, не вказано причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є обов'язком позивача відповідно до ст. 81 ГПК України.
Таким чином, суд вважає, що заявник не надав належного обгрунтування клопотання про витребування документів, оскільки не надав доказів щодо вчинення самостійних заходів з отримання доказів від відповідача та причин неможливості їх подання до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Варда Спецбуд Монтаж" про стягнення заборгованості у сумі 190 040,80 грн. залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дитячі та спортивні майданчики" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К.І.