Справа № 909/940/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.11.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С.М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом: Заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури,
бульвар Лесі Українки, 47, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200,
в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на
транспорті, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 03135;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Чепиги Володимира Михайловича,
АДРЕСА_1 ;
про стягнення 8 416,00грн,
за участю:
від прокуратури: Верешко М. І. - прокурор відділу забезпечення представництва в суді, (довіреність №05/2-134вих-19 від 21.03.2019; посвідчення №047968 від 20.09.2017);
від позивача: не з"явились;
від відповідача: Богославець О.М. - адвокат, (ордер серія ІФ №048070 від 01.10.2019; посвідчення №001155 від 12.04.2017).
Заступник керівника Коломийської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Чепиги Володимира Михайловича про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами великогабаритними транспортними засобами в сумі 8 416,00грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце останнього був належним чином повідомлений. Однак адресував суду клопотання б/н (вх.№19837/19) від 13.11.2019, в якому у зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника, просить суд відкласти розгляд справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, свої заперечення виклав у відзиві на позов б/н (вх№19801/19) від 13.11.2019. Крім того подав суду клопотання б/н (вх№22403/19) від 13.11.2019 про витребування доказів. Просить суд витребувати у замовника/вантажоодержувача - ТОВ "Агросистеми Люкс" товарно-транспортну накладну Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018 в оригіналі та належним чином засіченій копії. Вказує, що ФО-П Чепига В.М. 21.08.2018 здійснював перевезення вантажу у відповідності до товарно-транспортної накладної №9656, а не товарно-транспортної накладної Серія 12ААЗ №038321, як зазначає позивач.
З"ясувавши всі обставини на яких ґрунтується клопотання відповідача б/н (вх№22403/19) від 13.11.2019 про витребування доказів, перевіривши його зміст на відповідність приписам частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення. Заявником не надано суду доказів в підтвердження вжиття заходів для отримання у ТОВ "Агросистеми Люкс" товарно-транспортної накладної Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018 самостійно, як і не наведено перед судом обставин неможливості подання суду такого доказу, а приписи статті 74 Господарського процесуального кодексу України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Поряд з цим норми частини 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу України надають право суду, в разі подання копії письмового доказу, витребувати з власної ініціативи у відповідної особи оригінал письмового доказу. Беручи до уваги наявність в матеріалах справи копій двох товарно-транспортних накладних від 21.08.2018 - Серія 12ААЗ №038321 (подана позивачем); - №9656 (подана відповідачем), суд вважає за правильне витребувати у позивача для огляду товарно-транспортну накладну Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018 в оригіналі.
Водночас суд, дослідивши всі обставини на яких ґрунтується позовна заява, враховуючи характер спору, правові підстави заявленого позову, необхідність витребування для огляду оригіналу письмового доказу з метою усунення сумнівів щодо його достовірності, обмежений строк розгляду спору у порядку спрощеного позовного провадження, прийшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
При цьому судом взято до уваги приписи частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, які вказують на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 05.02.2009 у справі "Олюджіч проти Хорватії" навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов'язаний мотивувати свої дії та рішення. Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України", від 07.10.2010 у справі "Богатова проти України"). Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів та органів, що вирішують спори, має бути належним чином викладено підстави, на яких вони ґрунтуються. Обсяг цього обов'язку щодо обґрунтовування рішення може бути різним залежно від характеру самого рішення і має визначатись з урахуванням обставин відповідної справи (рішення Європейського суду з прав людини від 03.07.2014 у справі "Мала проти України"). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення Європейського суду з прав людини від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 у справі "Мелтекс ЛТД та Месроп Мовсесян проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване та обґрунтоване судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється, зокрема на цивільний процес. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення від 27.09.2001 у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії").
Керуючись статтями 81, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
2. Замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
3. Підготовче засідання призначити на 03.12.2019 о 12:00год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 16.
4. Позивачу протягом п"яти днів з дня вручення цієї ухвали надати суду товарно-транспортну накладну Серія 12ААЗ №038321 від 21.08.2018, згідно якої замовником є ТОВ "Агросистеми Люкс", вантажовідправником - ТОВ "Маяк", вантажоодержувачем - ТОВ "Агросистеми Люкс" в оригіналі (для огляду).
Одночасно суд звертає увагу, що неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, є підставою для застосування судом заходів процесуального примусу, передбачених статтями 131-135 Господарського процесуального кодексу України, зокрема суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повноваження представників сторін підтверджуються документами визначеними статтею 60 Господарського процесуального кодексу України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України", за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/
Веб-адреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/
e-mail суду: inbox@if.arbitr.gov.ua. Інформація за тел.: (0342) 55-94-88
Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.Кобецька