вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
04.11.2019м. ДніпроСправа № 904/5847/18
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Прокопенко А.В. розглянув спір
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро
про стягнення заборгованості в сумі 349 218,52 грн.
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів", м. Дніпро
про визнання недійсним права вимоги
Представники:
від ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" Андрієнко В.А.;
від ТОВ "Виробниче підприємство "Гамма" Зарудній І.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 349 218,52 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 279 від 04.07.2018.
Відповідач заперечує проти задоволення вимог позивача, посилаючись на те, що залучені до матеріалів справи товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положенню про документальне забезпечення записів бухгалтерського обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зокрема, останні не містять зазначення посади та ПІБ особи, яка приймала товар за спірним договором.
Крім того, ТОВ "ВП "Гамма" вказує на те, що пунктом 3.1. спірного договору встановлено обов'язок здійснення покупцем оплати продукції на підставі виставленого рахунку, проте, залучені до матеріалів рахунки-фактури не містять відміток про їх отримання останнім, не залучено до матеріалів справи і доказів, які б підтверджували факт направлення вказаних рахунків-фактур на адресу відповідача.
ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" подано відповідь на відзив, в якому підприємством останнього зазначено про наявність на видаткових та товарно-транспортних накладних відтиску печатки підприємства відповідача, який не заперечує проти його автентичності, що свідчить про участь ТОВ "ВП "Гамма" у здійсненні певної господарської операції, а саме, у прийнятті товару.
Крім того, як вказує позивач, доказів, які б спростовували факт отримання товару, відповідачем до матеріалів справи не надано.
Щодо посилання відповідача на відсутність у нього обов'язку з оплати за поставлений товар ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" зазначає, що пунктом 2 Специфікації № 1 від 04.07.2018, яка відповідно до положень пункту 8.7. спірного договору є невід'ємною його частиною, визначено порядок розрахунків, а саме: покупець здійснює оплату за фактичну кількість поставленої продукції шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом семи календарних днів з дати поставки.
Також, позивач у відповіді на відзив вказує про те, що рахунок-фактура не відповідає ознакам первинного документа, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції.
10.04.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" звернулось до господарського суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить визнати недійсними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" про стягнення заборгованості в сумі 349 218,52 грн.
ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив про те, що остання дублює відзив на первісну позовну заяву, у зв'язку з чим відповідач за зустрічним позовом вважає вказану заяву необґрунтованою, такою, що має штучний характер, та просить залишити її без розгляду на підставі частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
05.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою про визнання договору поставки № 279 від 04.07.2018 недійсним.
07.03.2019 від ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" надійшла заява про усунення недоліків, відповідно до якої останнім вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.12.2018, виконані та надано обґрунтований розрахунок суми основного боргу та належні докази направлення позовної заяви № 21/12-1-18 від 21.12.2018 з додатками на адресу ТОВ "ВП "Гамма".
01.04.2019 представником ТОВ "ВП "Гамма" через канцелярію суду подано клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 02.04.2019, та продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.
Господарським судом задоволено зазначене вище клопотання відповідача за первісним позовом в частині відкладення розгляду справи, в іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.
06.05.2019 ТОВ "ВП "Гамма" подано клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 07.05.2019, яке задоволено господарським судом.
Ухвалою від 27.12.2018 позовну заяву ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" залишено без руху, у зв'язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 12.03.2019 відкрито провадження у справі № 904/5847/18, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.04.2019.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання до 07.05.2019.
Ухвалою господарського суду від 15.04.2019 зустрічну позовну заяву ТОВ "ВП "Гамма" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду від 07.05.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.06.2019, відкладено підготовче засідання до 28.05.2019.
Ухвалою від 28.05.2019 господарським судом відкладено підготовче засідання до 10.06.2019.
Ухвалою від 10.06.2019 господарським судом повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою господарського суду від 10.06.2019 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 08.07.2019.
03.07.2019 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 01.07.2019, зокрема про витребування справи № 904/5847/18 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2019 зупинено провадження у справі № 904/5847/18 до розгляду вищезазначеної апеляційної скарги; супровідним листом від 20.06.2019 матеріали справи № 904/5847/18 направлені до Центрального апеляційного господарського суду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2019 у справі № 904/5847/18 залишено без змін.
04.10.2019 матеріали справи № 904/5847/18 повернулись до господарського суду Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та зважаючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 904/5847/18 поновлено та призначено справу до розгляду по суті на 04.11.2019.
04.11.2019 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін за первісним позовом, господарський суд, -
04.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (Покупець) укладено договір поставки № 279 (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1.1. вказаного вище договору Постачальник (позивач за первісним, відповідач за зустрічним позовом) взяв на себе зобов'язання передати у власність Покупцеві (відповідачеві за первісним, позивачеві за зустрічним позовом), а Покупець взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити продукцію (товар), найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого визначається Сторонами у рахунках та видаткових накладних.
Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з пунктами 7.1.-7.3. договору останній вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін. Строк даного договору починає свій перебіг у момент, визначений у пункті 6.1. даного договору, та закінчується 31.12.2018. Закінчення строку даного договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії даного договору.
Якщо сторони за 10 календарних днів до закінчення строку дії даного договору письмово не сповіщають одна одну про розірвання договору, то дія даного договору продовжується на 1 календарний рік (пункт 7.4. договору).
Сторонами узгоджено Специфікації №№ 1-3 (Додатки №№ 1-3) до договору (том 1 а.с. 12-14), в яких сторони узгодили поставку порошка мінерального для асфальтобетонних сумішей МП-1, вапняк, ДСТУ Б В.2.7-121:2014.
Вказані вище специфікації підписані сторонами без зауважень та скріплені їх печатками.
Відповідно до пункту 8.7. договору додаткові угоди та додатки до даного договору є його невід'ємними частинами і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані Сторонами та скріплені їх печатками.
У пунктах 3 Специфікацій сторонами визначено умови поставки товару та передбачено, що датою переходу права власності до Покупця на Товар є дата складання накладної на Товар, підписаної обома Сторонами.
Специфікації вступають в силу з дати їх оформлення та є невід'ємними частинами договору поставки (пункти 4 Специфікацій).
Виконуючи умови договору позивач за первісним позовом здійснив на адресу, узгоджену сторонами у Специфікаціях, поставку товару на загальну суму 651 418,28 грн., що підтверджується накладними та товарно-транспортними накладними, копії яких залучено до матеріалів справи (том 1 а.с. 15-30).
У пунктах 2 Специфікацій, які є невід'ємними частинами спірного договору, визначено порядок розрахунків, яким передбачено, що покупець здійснює оплату за фактичну кількість поставленої продукції шляхом перерахування коштів на поточний рахунок продавця протягом семи календарних днів з дати поставки.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідач за первісним позовом зобов'язання за договором виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково, в сумі 302 199,76 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучено до матеріалів справи (том 1 а.с. 89-92).
Доказів погашення заборгованості з оплати товару на суму 349 218,52 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.
При викладених обставинах, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості на зазначену вище суму слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Посилання ТОВ "ВП "Гамма" на відсутність у нього обов'язку з оплати за поставлений товар не заслуговують на увагу як такі, що спростовані матеріалами справи.
Крім того, посилання відповідача за первісним позовом стосовно того, що здійснення оплати за поставлену продукцію залежить від виставленого рахунку, є помилковими та не можуть бути прийняті до уваги з огляду на таке.
Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17.
Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачає, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
Рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документу, визначеним Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», оскільки ним не фіксується господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер. Форма рахунку-фактури не належить до типових форм, що затверджуються Держкомстатом. Фактично рахунок-фактура є розрахунково-платіжним документом, що передбачає лише виставлення певної суми для оплати покупцю, а сам факт поставки має бути підтверджений видатковою накладною. Зазначена позиція викладена також в листах Міністерства фінансів України № 31-34000-20-23/25136 від 27.11.2006, № 31-08410-07-27/13794 від 30.05.2011.
З огляду на викладене, залучені до матеріалів справи накладні, які підписані обома сторонами без будь-яких зауважень та заперечень та скріплені печатками підприємств останніх, і які містять передбачені законом обов'язкові реквізити первинного документу, фіксують факт здійснення господарської операції та є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за поставлений товар.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін за зустрічним позовом, господарський суд, -
Як встановлено судом при розгляді первісного позову 04.07.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (Покупець) укладено договір поставки № 279 (далі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Постачальник (відповідач за зустрічним, позивач за первісним позовом) взяв на себе зобов'язання передати у власність Покупцеві (позивач за зустрічним, відповідач за первісним позовом), а Покупець взяв на себе зобов'язання прийняти та оплатити продукцію (товар), найменування, загальна кількість, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна якого визначається Сторонами у рахунках та видаткових накладних.
Відповідно до пункту 2.1. договору Постачальник зобов'язується передати Покупцеві продукцію (товар) разом із усіма документами, що стосуються продукції (товару) та підлягають переданню разом із продукцією (товаром) відповідно до вимог чинного законодавства України, у 5-денний строк з дати узгодження умов поставки. Поставка здійснюється силами, засобами Постачальника за адресою, визначеною сторонами під час узгодження умов поставки на кожну партію товару. Сторони можуть погодити інші умови поставки товару.
Звертаючись до суду із зустрічним позовом ТОВ "ВП "Гамма" вказує на те, що у останнього не виникло зобов'язання з оплати за товар за спірним договором з огляду на те, що залучені до матеріалів справи видаткові та товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам чинного законодавства України, а саме, не містять всіх необхідних реквізитів (посади, ПІБ особи, яка приймала товар, тощо), у зв'язку з чим не мають юридичної сили та відповідно не встановлюють факт поставки товару.
Зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого.
Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно з пунктом 2.5. зазначеного вище Положення документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
Разом з тим, у відповідності до пункту 65 Постанови Кабінету Міністрів України № 1893 від 27 листопада 1998 року "Про затвердження Інструкції про порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних носіїв інформації, які містять службову інформацію" особи, які персонально відповідають за облік і зберігання печаток, штампів і бланків, призначаються наказами керівників організацій. Виходячи із зазначеного, особи, які мають право зберігати та використовувати печатки підприємства, призначаються наказом керівника організації та несуть персональну відповідальність за неналежне зберігання та використання печатки.
Так, відповідач не заперечує проти автентичності відтиску штампу, здійсненого на видаткових та товарно-транспортних накладних, а матеріали справи не містять документів, які б свідчили про втрату зазначених штампів, їх підробку чи інше незаконне використання третіми особами.
Таким чином, підписання та завірення печаткою покупця видаткових та товарно-транспортних накладних, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та фіксують факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, ТОВ "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" документально підтверджено факт отримання ТОВ "ВП "Гамма" товару, поставленого на підставі договору поставки № 279 від 04.07.2018, за накладними, копії яких залучено до матеріалів справи (том 1 а.с. 15-30), на загальну суму 651 418,28 грн. та факт часткового виконання Покупцем зобов'язання щодо здійснення розрахунків на суму 302 199,76 грн.
Доказів, які б спростовували вказані вище обставини, позивачем надано не було.
З огляду на викладене, останнім не доведено відсутність його обов'язку щодо здійснення розрахунків на суму 349 218,52 грн.
При викладених обставинах у суду відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.
Керуючись ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», статтями 526, 712 Цивільного кодексу України, статтями 73, 74, 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
За первісним позовом:
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" (49000, м. Дніпро, вул. В.Липинського, буд. 18, офіс 405, код ЄДРПОУ 20246625) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" (49000, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 13, кв. 93, код ЄДРПОУ 31468181) 349 218,52 грн. (триста сорок дев'ять тисяч двісті вісімнадцять гривень 52 коп.) основного боргу, 5 238,28 грн. (п'ять тисяч двісті тридцять вісім гривень 28 коп.) судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
За зустрічним позовом:
У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Гамма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод полімерних матеріалів" про визнання недійсним права вимоги - відмовити.
Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Повне рішення складено 14.11.2019.
Суддя І.Ф. Мельниченко