проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" листопада 2019 р. Справа № 922/1868/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.,
без виклику учасників справи,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - КП "Обласний інформаційно-технічний центр" (вх. № 3423Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2019 року (повний текст складено 15.10.2019) у справі № 922/1868/19
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр", м. Харків,
про стягнення 1 409 294,69 грн,
У червні 2019 АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до КП "Обласний інформаційно-технічний центр" про стягнення 1409294,69 грн по договору постачання природного газу від 13.10.2017 № 1296/1718-БО-32, зокрема: 594065,28 грн пені; 215811,83 грн 3% річних та 599417,58 грн інфляційних витрат, а також просить стягнути з відповідача судовий збір.
В процесі розгляду справи відповідач просив зменшити розмір пені.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 03.10.2019 у справі № 922/1868/19 (суддя Жигалкін І.П.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1409294,69 грн, які складаються з: пені в сумі 594065,28 грн; 3% річних в сумі 215811,83 грн та інфляційних витрат в сумі 599417,58 грн, та стягнуто судовий збір в сумі 21139,42 грн.
Повний текст зазначеного рішення складено 15.10.2019.
На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Харківської області видано накази від 05.11.2019.
Відповідач - КП "Обласний інформаційно-технічний центр" 04.11.2019, тобто в межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норма процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені в сумі 594065,28 грн та змінити рішення в цій частині, зменшити пеню на 90% до 59406,52 грн або на інший обґрунтований процент від стягнутої пені.
Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про залишення без руху апеляційної скарги відповідача, з огляду на наступне.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення пені в сумі 594065,28 грн та просить зменшити пеню на 90% до 59406,52 грн, тобто фактично позивач не погоджується з судовим рішенням в частині стягнення пені в сумі 534658,75 (594065,28 грн - 59406,52 грн). Отже, за подання апеляційної скарги справляється судовий збір в сумі 12929,82 грн, що складає 150 відсотків від 8019,88 грн (суми судового збору, що підлягала б стягненню за подання позовної заяви в частині оспорюваної суми - 534658,75 грн).
Апелянтом в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення від 31.10.2019 № 4665 на суму 12025,32 грн, що свідчить про недоплату апелянтом судового збору в розмірі 4,50 грн.
Таким чином, апелянтом не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.
Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання доказів доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4,50 грн.
Якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, ч. 1 ст. 254, пп. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів Східного апеляційного господарського суду
1. Апеляційну скаргу відповідача - КП "Обласний інформаційно-технічний центр" на рішення Господарського суду Харківської області від 03.10.2019) у справі № 922/1868/19 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме надати:
- докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4,50 грн.
Зауважити скаржнику, що у випадку надіслання заяви про усунення недоліків засобами поштового зв'язку, необхідно того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя Н.М. Пелипенко
Суддя С.В. Барбашова
Суддя О.А. Істоміна