з питання роз'яснення судового рішення
13 листопада 2019 рокуЛьвів№ 857/2632/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді Курильця А.Р.,
суддів Мікули О.І., Ніколіна В.В.,
з участю секретаря Михальської М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №157-к від 17.07.2018 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, третя особа Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування наказу №157-к від 17.07.2018 року про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року у справі № 80940/1503/18 - скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації № 157-к від 17.07.2018 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури - начальника управління регіонального розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації з 17.07.2018 року. Стягнуто з Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 104427 гривень 26 копійок без врахування податків та інших обов'язкових платежів. Постанову в частині поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць допущено до негайного виконання.
Представник Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2018 року, оскільки незрозуміло як виконати судове рішення.
Заяву обґрунтовує тим, що на даний час в штатному розписі Департаменту відсутня посада заступника директора Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури - начальника управління регіонального розвитку Івано-Франківської обласної державної адміністрації.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що вищезазначена заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Колегія суддів зазначає, що Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року оскаржувалася до Верховного Суду в касаційному порядку.
Постановою Верховного Суду від 19 серпня 2019 року касаційні скарги відповідачів задоволено частково. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2019 року у цій справі скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційного суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2019 року в адміністративній справі № 0940/1503/18 - без змін.
Таким чином не підлягає роз'ясненню рішення, яке скасоване, а лише рішення, яке набрало законної сили і підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.
Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-
В задоволенні заяви Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про роз'яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2019 року у справі № 0940/1503/18 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін