Справа № 826/6973/17
12 листопада 2019 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Бужак Н.П., Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2019 року справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2017 №0012411306,-
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції від 16 травня 2019 року та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України відповідно до якої до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
За розрахунками наведеними в ухвалі, сума судового збору становить - 960,00 грн.
Крім того, ще однією підставою для залишення апеляційної скарги без руху було недотримання апелянтом строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
Як зазначалось в ухвалі, апеляційна скарга подана 10 жовтня 2019 року, апелянтом оскаржується рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2019 року, та в апеляційній скарзі апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
На адресу суду 06 листопада 2019 від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору та про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено не було.
Оцінюючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає, що не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб'єктом владних повноважень права на апеляційне/касаційне оскарження у будь-який необмежений час після закінчення такого строку та, відповідно, підставою для поновлення зазначеного строку.
Станом на 12 листопада 2018 року до вимоги ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року не апелянтом не усунуто.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331, колегія суддів -
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.
У задоволенні заяви Головного управління ДФС у м.Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2019 року справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.03.2017 №0012411306.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.ст. 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак
О.Є.Пилипенко