Справа№ 514/1541/19
Провадження по справі № 1-кп/514/87/19
12 листопада 2019 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине кримінальне провадження за відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160430000224 від 13 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 11.08.2019 року приблизно о 16:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим, перебуваючи на неогородженій території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, направленим на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вікно до приміщення кімнати вищевказаного житлового будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 9400 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тим самим, своїми діями спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на вищезазначену суму.
24 вересня 2019 року між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , який на підставі ст. 36 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному проваджені, відомості про яке 13.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160430000224, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з однієї сторони підозрюваний у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468-470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, окрім того ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.
Також, вказаною угодою між сторонами була досягнута домовленість про призначення покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки з іспитовим строком.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному злочині; дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди; просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити підозрюваному узгоджене в угоді покарання.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, будь-які притензій до обвинуваченого не має, та письмову згоду на укладення та затвердження зазначеної угоди.
В пункті першому ч. 3 ст. 314 КПК України зазначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2019 року, укладену між прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ст. ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язок періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 листопада 2019 року.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1