Справа №522/18163/19
Провадження №3/522/11834/19
12 листопада 2019 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, має неповнолітню доньку 2009 року народження, директор ТОВ «Еталон-Юг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28.10.2019 року, суддя отримала 29.10.2019 року, 12.10.2019 року о 01.40 год. в м.Одесі, вул.Черняховського, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці та в медичному закладі водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
За вказаним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №155591 від 12.10.2019 року за ч.1 ст.130 КпАП України, який від підпису якого та отримання другого примірника правопорушник відмовився.
У судове засідання призначене на 12.1.2019 року ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав та пояснив, що 12.10.2019 року, керуючи автомобілем Toyota RAV-4, д.н.з. НОМЕР_1 , у м.Одесі на 5 ст.В.Фонтану, на Мак драйві біля McDonald's, не впорався з керуванням, та в'їхав у стіну McDonald's, після чого були викликані працівники поліції та складено відносно нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Також поліцейські зазначили, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, запропонували пройти огляд або за допомогою приладу Драгер, або в медичному закладі, на що він відмовився, також відмовився від підписання протоколу. ОСОБА_1 зазначив, що був в стані афекту, випив одну чарку коньяку, але не був п'яний, що від медичного огляду відмовився, так як на нього був тиск з боку працівників поліції, а від підпису протоколу відмовився, так як не був п'яний.
В матеріалах справи містяться письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 12.10.2019 року, в яких зазначено, що вони були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 та в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції відмовився від проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку та за допомогою приладу Драгер.
До матеріалів справи долучено відеозапис події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти догляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі, на що останній відмовився в присутності двох свідків. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти самостійно огляд в медичному закладі, на що останній також відмовився.
Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Відповідно до санкції ч.1 ст.130 КпАП України, за зазначене правопорушення на водіїв накладається стягнення формі штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Порядок проходження огляду на стан сп'яніння встановлений ст.266 КУпАП, а також затвердженою спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров'я України №1452/735 від 09.11.2015 року Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція). Інструкцією передбачено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, або, у разі відмови водія пройти огляд на місці, лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Судом встановлено, що поліцейським роти №7 батальйону №1 полку УПП в Одеській області лейтенантом поліції Божинської Ю.І. було складено протокол серії ОБ №155591 від 12.10.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України.
Відповідно до протоколу серії ОБ №155591 від 12.10.2019 року, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager на місці або в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення, з яким його було ознайомлено, проте від підпису та отримання другого примірника правопорушник відмовився, будь-яких заперечень щодо складання зазначено протоколу ОСОБА_1 не було надано, що також ним підтверджено у судовому засіданні.
При цьому суд звертає увагу на те, що після відмови від проходження огляду в медичному закладі на стан сп'яніння, ОСОБА_1 мав право та можливість сам поїхати до закладу охорони здоров'я для встановлення наявності або відсутності стану алкогольного сп'яніння працівниками медичного закладу. Проте, ОСОБА_1 таким правом не скористався, не поїхав до закладу охорони здоров'я.
Крім цього, з відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти догляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер або у медичному закладі, проте останній від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, також відмовився самостійно проїхати до закладу охорони здоров'я для проходження огляду на стан сп'яніння.
Таким чином, достовірні докази зворотного - а саме, що ОСОБА_1 не знаходився в стані алкогольного сп'яніння, відсутні.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення.
Обставини правопорушення та вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №155591 від 12.10.2019 року, який підписав правопорушник, відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, та поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні 12.11.2019 року, в яких він не заперечував факту вживання ним однієї чарки коньяку.
Будь-яких належних доказів щодо спростування своєї вини правопорушником ОСОБА_1 суду не надано.
Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року №3828-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на 01.01.2019 року становить 1 921,00 грн., тобто 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Керуючись ст.ст.9, 24, 27, 33, 38, 130, 221, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.
Суддя Домусчі Л.В.