Справа № 522/17465/16-к
Провадження № 1-кс/522/18811/19
11 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Бузинове Іванівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого поліцейським сектору реагування Іванівського відділення поліції Роздільнянського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №42016161390000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 працював з 31.07.2009 міліціонером в ГУМВС України в Одеській області в різних підрозділах.
Наказом №198 о/с від 07.11.2015 начальника ГУ Національної поліції в Одеській області старший сержант поліції ОСОБА_4 призначений на посаду поліцейського Іванівського відділення поліції Біляївського ВП ГУНП в Одеській області. У 2016 році ОСОБА_4 працював поліцейським - водієм чергового автомобілю Іванівського ВП. Тобто, ОСОБА_4 являвся службовою особою, яка здійснювала функції представника влади.
У своїй службовій діяльності старший сержант поліції ОСОБА_4 керувався Конституцією України, Законами України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Європейською Конвенцією «Про захист прав людини і основні свободи», міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, КПК України, іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст.ст. 3, 8, 31, 32 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст.ст. 5, 8, 14, 17, 18 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основні свободи», кожен має право на свободу та особисту недоторканність.
Відповідно до ст.ст. 1, 2, 3, 6, 7, 8, 18, 19, 23, Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності, тощо.
У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України,актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції.
Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.
Поліцейський зобов'язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, а також Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини, тощо.
У разі вчинення протиправних діянь, поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Поліція, відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходи для їх усунення; вживає заходи з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; тощо.
Проте, ОСОБА_4 , нехтуючи покладеними на нього обов'язками працівника правоохоронного органу, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки скоєння ним кримінальних правопорушень, замість боротьби зі злочинністю, попередження її та профілактики, грубо порушив положення Конституції України, Європейської Конвенції, Закону України «Про Національну поліцію», КПК України та дану ним 07.11.2015 Присягу працівника поліції, відповідно до якої він зобов'язувався вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов'язки - сам скоїв навмисне кримінальне правопорушення, за викладених нижче обставин.
05 вересня 2016 року о 09 годині ранку ОСОБА_4 у складі слідчо-оперативної групи Іванівського відділення поліції заступив на добове чергування разом з старшим групи - слідчим, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженим сектору кримінального пошуку старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 ; дільничним офіцером, сержантом поліції ОСОБА_9 . При цьому всі вони були озброєні табельною зброєю, одягнуті в поліцейську форму, ОСОБА_4 керував службовим автомобілем «ВАЗ-2104», держ. номер НОМЕР_1 на синьому фоні, на якому пересувалася слідчо-оперативна група.
05.09.2016 приблизно о 21.00 годин мешканець с. Вовкове Іванівського району Одеської області ОСОБА_10 1974 р.н., прибув на власному мотоциклі до будинку АДРЕСА_2 , де проживала його колишня співмешканка - ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив у дворі вказаного будинку з ОСОБА_11 та її співмешканцем ОСОБА_12 сварку, виражався нецензурною лайкою, висловлював ОСОБА_11 погрози застосуванням насильства, кинув в неї пластикову пляшку з водою. При цьому ОСОБА_10 виштовхав ОСОБА_11 з подвір'я. Потім ОСОБА_10 зайшов у будинок, закрився, ліг на ліжко та заснув.
Після чого ОСОБА_11 зателефонувала до чергової частини Іванівського відділення поліції і повідомила про протиправні дії ОСОБА_10 . Приблизно о 22 год. 30 хв. 05.09.2016 на місце події прибула направлена черговим Іванівського ВП слідчо-оперативна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Після них до даному будинку прибули ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому останній зостався біля воріт в своєму автомобілі «Жигулі», а ОСОБА_11 пройшла у двір і розповіла працівникам поліції про поведінку ОСОБА_10 і попрохала працівників поліції дати їй можливість зайти до власного будинку разом з дітьми. Потім водій - поліцейський ОСОБА_4 самостійно визвався проникнути у будинок і відчинити двері. Він через вікно заліз у будинок, пройшов до вхідних дверей і відчинив їх іншим працівникам поліції. Після чого ОСОБА_4 зайшов до кімнати, у якій знаходився ОСОБА_10 , та, діючи умисно, явно перевищуючі надані йому права працівника поліції, наніс ОСОБА_10 п'ять умисних ударів ногами по тулубу. Своїми діями працівник поліції ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми черева, а саме: розриву селезінки, яке супроводжувалася масивною внутрішньочеревною кровотечею, а також спричинив синці обох трапецевидних м'язів і лівої лопаткової області, садну правого плеча.
Надалі працівник поліції ОСОБА_7 одягнув ОСОБА_10 кайданки, підняв останнього разом з ОСОБА_13 на ноги. Після чого поліцейські вивели ОСОБА_10 на подвір'я, де працівники поліції прийняли пояснення від ОСОБА_11 і склали стосовно ОСОБА_10 протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. В цей час ОСОБА_10 став почувати себе погано у зв'язку з спричиненими йому ОСОБА_4 ударами і тілесними ушкодженнями, і тому працівники поліції доставили ОСОБА_10 приблизно о 00 год. 10 хв. 06.09.2016 до Іванівської центральної районної лікарні, де йому надали медичну допомогу, провели огляд і зробили хірургічну операцію по виділенню селезінки.
При проведенні операції та перебуванні у лікарні, у ОСОБА_10 виявлені: закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалась масивною внутрішньочеревною кровотечею; синці в області обох трапецевидних м'язів та лівої лопаткової області, садно правого плеча.
Вказані ушкодження утворилися від ударної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості яких у властивостях ушкоджень не відобразилися. Таким тупими предметами могли бути руки, ноги.
Ці ушкодження спричинені незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 05.09.2016.
Закрита травма черевної порожнини у вигляді розриву селезінки, яка супроводжувалась масивною внутрішньою кровотечею та ускладнилась геморагічним шоком, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Синці в області обох трапецевидних м'язів та лівої лопаткової області, садно правого плеча, як кожен окремо, так і в сукупності, мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм до категорії легких тілесних ушкоджень.
07.11.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України.
У зв'язку з чим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики, вказані в клопотанні слідчого, не обґрунтовані та не доведені прокурором в судовому засіданні.
Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, вислухавши думку адвоката та прокурора, приходжу до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У клопотанні про відсторонення від посади, згідно ст.155 КПК України, між іншим, зазначаються, виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, інкримінований йому злочин було вчинено під час перебування на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області.
Пред'явлена підозра ОСОБА_4 обґрунтовується долученими до клопотання слідчого доказами, зокрема: показами потерпілого ОСОБА_10 , показаннями свідка ОСОБА_14 , показаннями свідка ОСОБА_12 , показаннями потерпілого ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 2795 від 25.10.2016 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.
Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування проводиться вже три роки, в матеріалах клопотання відсутні відомості, що за цей час підозрюваний ОСОБА_4 негативно впливав на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджав встановленню істини по справі, тиснув на свідків або потерпілого, тому відсутні підстави для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади.
Окрім цього, в клопотанні слідчого відсутнє належне мотивування, а прокурором в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, яким чином ОСОБА_4 , займаючи посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, що підозрюваний ОСОБА_15 , перебуваючи на займаній посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 3 Іванівського ВП Роздільнянського ВП ГУ НП в Одеській області, використовуючи надані йому повноваження, зможе впливати та здійснювати тиск на свідків або потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади займаної посади необхідно відмовити, так як прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України,
Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-158 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
11.11.2019