Справа № 947/27864/19
Провадження № 2-н/947/1182/19
13.11.2019 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув заяву
КП ЖКС «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, IBAN UA223281680000000026000263291, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
КП ЖКС «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у сумі 5146, 45 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 гривень.
Вивчивши матеріали справи, заяву, суддя приходить до наступного:
Згідно з ч.1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до п.1 ч. 3ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подану заяву про видачу судового наказу, повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 0,1% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у даному випадку становить 192,10 гривень.
Одночасно з заявою про видачу судового наказу представник заявника надав до суду заяву про відстрочення сплати судового збору посилаючись на те, що станом на 01.09.2019 р. у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість у сумі 17 349 530 грн. Отже на даний час майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю судовий збір.
Проте, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин, представником заявника надано не було, а тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, тому як тяжкий матеріальний стан не є належним доказом щодо звільненн6я від сплати судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.
З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, суддя приходить про висновку про відмову у видачі судового наказу.
Звертаємо увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-
Відмовити КП ЖКС «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до положень ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Копію ухвали надіслати заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Калашнікова О. І.