13 листопада 2019 р. № 400/2752/19
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, вул.Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у не зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періодів роботи в ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з урахуванням опалювальних періодів, а саме: з 16.06.1999 по 19.07.2000; з 20.07.2000 по 30.09.2000; з 01.10.2000 по 24.02.2002; з 25.02.2002 по 17.11.2003: з 18.11.2003 по 30.05.2006 та з 31.05.2006 до прийняття Рішення № 21/3-з;
- зобов'язати відповідача зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи в ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з урахуванням опалювальних періодів, а саме: з 16.06.1999 по 19.07.2000; з 20.07.2000 по 30.09.2000; з 01.10.2000 по 24.02.2002; з 25.02.2002 по 17.11.2003; з 18.11.2003 по 30.05.2006 та з 31.05.2006 до прийняття Рішення № 21/З-з та призначити пенсію згідно із підпунктом 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058-ІV.
Ухвалою суду від 06.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 12.11.2019 року суд замінив відповідача по справі Центральне об'єднане управління ПФУ м.Миколаєва Миколаївської області його правонаступником - Головним управлінням ПФУ в Миколаївській області.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення відповідача та його бездіяльність, що полягає в не зарахуванні необхідного стажу на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком № 2, є протиправними та такими, що не відповідають чинному законодавству. Позивач працював на різних посадах на Миколаївській ТЕЦ, які передбачені списком № 2 для отримання пільгової пенсії. Загальний пільговий стаж позивача становить 10 років 1 місяць 25 днів , що підтверджується записами в трудовій книжці. Позивач вважає, що він має право на пільгову пенсію за списком № 2 при наявності відповідного пільгового стажу. Враховуючи наявний у позивача пільговий стаж, який перевищує 10 років, позивач має право на зменшення пенсійного віку на 4 роки, що в свою чергу свідчить про протиправність дій відповідача.
Відповідач заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Відповідач зазначає, що пенсія на пільгових умовах за списком № 2 призначається відповідно до вимог ст114 розділу ХІV Закону України № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058), а також за наявності відповідних відомостей в трудовій книжці, відповідного документального підтвердження щодо зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, а також за наявності пільгового стажу не менше 12 років місяців, що передбачено п.2 ч.2 ст.114 Закону № 1058.
На підставі ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.
14.02.2019 позивач звернувся до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Відповідно до Закону № 1058.
Рішенням Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області від 14.03.2019 № 2l/3-з позивачу відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи на пільгових умовах.
До вказаної заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 позивачем було додано наступні документи: копію паспорта, копію картки платника податків, копію трудової книжки, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2019 № 270/224-1, 13.02.2019 № 270/224-2, видані ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», копії наказів про атестацію робочих місць.
Станом на дату подання заяви про призначення пенсії позивач досягнув 55 років.
Відповідно до розрахунку відповідача, який був зроблений на підставі документів доданих позивачем до заяви про призначення пенсії від 14.02.2019 та відповідно до чинного законодавства України: загальний страховий стаж позивача складає 35 років 0 місяців 2 дні (не пільговий); стаж роботи на пільгових умовах за Списком № 2 складає 2 роки 11 місяців 2 дні.
Судом встановлено, що згідно записів трудової книжки позивач працював в ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» з 16.06.1999 слюсарем з обслуговування устаткування електростанцій котлотурбінного цеху, з 25.02.2002 машиністом - обхідником з котельного устаткування котельного відділення котлотурбінного цеху, з 18.11.2003 машиністом котлів котельного відділення котлотурбінного цеху по 31.05.2006.
Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.02.2019 № 270/224-1, виданою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» (копія додається), підтверджено факт роботи позивача на вказаних посадах повний робочий день з 16.06.1999 по 24.04.2000; з 25.10.2000 по 02.05.2001; з 27.10.2001 по 24.02.2002; з 25.02.2002 по 12.04.2002; з 30.10.2002 по 15.04.2003; з 21.10.2003 по 17.11.2003; з 18.11.2003 по 14.04.2004; 14.10.2004 по 30.12.2004 року згідно Списку 2 Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.
Крім того, зазначено, що в період роботи на пільгових умовах по Списку 2 з 16.06.1999 по 30.12.2004 року пільговий стаж складає 2 роки 11 місяців 2 дні, згідно документів про атестацію робочих місць та фактично відпрацьованого періоду (часу) в умовах Списку 2.
Згідно довідки від 13.02.2019 № 270/224-2, виданою ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» (наявна в матеріалах справи), починаючи з 01.01.2000 по теперішній час ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» працює тільки в опалювальний період, початок і закінчення якого оголошується розпорядженням Миколаївського міського голови. Опалювальний період є періодом в шкідливих і важких умовах праці. В міжоопалювальний період підприємство проводить ремонти основного та допоміжного устаткування і в цей час не виробляє теплову та електричну енергію, умови праці в цей період не є шкідливими (а.с. 22).
Виходячи з вищевикладеного, суд зауважує, що в стаж роботи позивача для нарахування пільгової пенсії зараховуються періоди роботи ОСОБА_1 тільки в опалювальний період за фактично відпрацюваний час в шкідливих та важких умовах праці (відповідно до табелю обліку робочого часу).
Отже, суд робить висновок, що до пільгового стажу позивача зараховуються лише періоди роботи з 16.06.1999 по 30.12.2004, за фактичною тривалістю 2 роки 11 місяців 2 дні, тобто періоди коли позивач безпосередньо працював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 повний робочий день.
Проте, стаж роботи позивача на посаді машиніста котлів V групи захаровано по 30.12.2004р., згідно атестації вказаного робочого місця, оскільки у період з 31.12.2004 по 22.10.2006 відсутні результати атестації робочого місця за умовами праці за період роботи позивача з 31,12.2004 по 30.05.2006.
Атестація робочого місця машиніста котлів була зроблена із запізнення тільки 23.10.2006. замість 30.12.2004, через давність події ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», згідно повідомлення від 02.05.20019 № 02-04/666 (а.с.22-24) не може пояснити причини такої затримки.
Отже, суд зазначає, що період роботи позивача на посаді машиніста котлів V групи з 31.12.2004 по 30.05.2006 не підлягає зарахуванню до пільгового стажу роботи, у зв'язку з відсутністю проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Виходячи з матеріалів справи, позивач з 31.05.2006 по теперішній час перебуває на посаді старшого майстра з експлуатації І групи.
Оскільки, пунктом 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи, у період роботи позивача з 31.05.2006 по 23.06.2016 застосовується Постанова Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, а у період роботи Позивача з 24.06.2016 по теперішній час застосовується Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 №461.
З 31.05.2006 по теперішній час позивач перебуває на посаді старшого майстра з експлуатації І групи, повідомляє суд, вказана посада відсутня в Списках 2 Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 чи Постанова Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 № 461.
Також, відсутні результати атестації робочого місця за умовами праці за посадою старшого майстра з експлуатації І групи, у зв'язку з відсутністю необхідності проведення такої атестації робочих місць, оскільки вказана посада не передбачена Списком 2.
Крім того, ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» виданою довідкою від 02.05.2019 № 02-04/666 (а.с.23-24) повідомляє, що з 31.05.2006 в результаті об'єднання цехів в єдиний структурний підрозділ - котлотурбінний цех змінився штатний розпис котлотурбінного цеху і зокрема керівний склад: керівник - начальник КТЦ (раніше начальник ЦЦР), заступник начальника цеху з ремонту (раніше - заступник начальника ЦЦР), заступник начальника цеху з експлуатації (раніше - заступник начальника КТЦ по котельному відділенню), старший майстер з експлуатації І групи КТЦ (раніше - заступник начальника КТЦ по турбінному відділенню).
На відміну від інших робочих місць в КТЦ і ЦЦР, на яких була проведена атестація. робота зазначених посадах не передбачає тривалого (більше 50% тривалості робочої зміни) перебування у шкідливих і важких умовах праці і не зазначена в Списку 2 Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України від 09.07.2003 № 1058 право на отримання пенсії та соціальних виплат мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Згідно частини 1 статті 114 Закону № 1058 право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті.
Частина друга цієї статті, зокрема п. 2 визначає, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого відповідного страхового стажу, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Відповідно до пункту 2 Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18,11.2005 № 383 (далі - Порядок № 383) під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.
Відповідно до статті 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 р. № 637 (далі - Порядок № 637) у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників
Зі змісту зазначених норм вбачається, що для призначення пільгової пенсії ключовими факторами є шкідливі та важкі умови праці, а також зайнятість повний робочий день на таких роботах. Необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 114 розділу XIV -1 Закону № 1058, також, є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2. а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.
Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу.
Згідно із пунктом 3 Порядку № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Отже, зарахування стажу роботи саме до пільгового можливе за наявності двох умов:
- до 21.08.1992 - підтвердження пільгового характеру роботи повний робочий день первинними документами;
- після 22.08.1992 - підтвердження пільгового характеру роботи повний робочий день первинними документами та наявність проведення атестації робочих місць за умовами праці.
Виходячи з записів трудової книдки позивача, його посада підпадає під пільгову пенсію за списком № 2, але при цьому матеріалами справи не підтверджено первинними документами наявність проведення атестації робочого місця позивача за умовами праці.
Згідно пункту 4 - 4.2 Порядку № 383 атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.
Крім того, суд вважає за необхідне висловити свою думку щодо посилання позивача в позовній заяві на те, що перебування позивача на посаді та виконання робіт за Списком №2 підтверджується належним чином оформленою трудовою книжкою, що містить належно оформлені записи про виконувану роботу та періоди її виконання. Таке твердження позивача підтверджується думкою Верховного Суду, в аналогічній як вважає позивач справі за № 486/1080/16-а (постанова від 31.07.2018р.).
Такі посилання позивача на рішення Верховного Суду, до уваги судом не приймаються , виходячи з наступного.
Дослідив зміст постанови Верховного суду від 31.07.2018 року по справі № 486/1080/16-а, суд зауважує, що судом вищої інстанції досліджувалось питання щодо наявності підстав для зарахування періоду роботи працівника до пільгового стажу за списком № 2. Та однією з таких обов'язкових підстав, Верховний Суд зазначив наявність стажу роботи за Списком № 2 - 12 років 6 місяців згідно п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що позивач ОСОБА_1 до уваги не взяв.
Відповідно до змісту позовної заяви та відповідно до записів трудової книжки позивача, ОСОБА_1 має 10 років 1 місяць 25 днів пільгового стажу за списком № 2.
Таким чином, суд з урахуванням думки Верховного Суду викладеної в постанові від 31.07.2018 року по справі № 486/1080/16-а, яку позивач до уваги не прийняв, приходить до висновку, що ОСОБА_1 не має відповідного пільгового стажу для призначення пенсії за списком № 2.
Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул.Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54018, код ЄДРПОУ 13844159) відмовити.
Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І. А. Устинов