справа№1.380.2019.004763
про витребування доказів
12 листопада 2019 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., позивача ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому засіданні питання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області (81513, Львівська область, Городоцький район, с. Суховоля, вул. Огородня, 5) про визнання дій протиправним,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області, в якому просить визнати протиправними дії Суховільської сільської ради про внесення змін в генеральний план с. Суховоля в частині зміни прибережної захисної смуги озера с. Сухволя з 25 м. на 50 м. та зобов'язати Суховільську сільську раду утримуватися від дій щодо незаконної зміни генерального плану с. Суховоля, затвердженого рішенням Суховільської сільської ради від 15.12.2015.
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що до зміни генплану с. Суховоля, належна позивачу земельна ділянка пл. 0,1647 га, призначена для ведення особистого селянського господарства, розташовувалася поза межами прибережної смуги і на неї не поширювалися жодні обмеження. Зараз вона перебуває в межах прибережної смуги і на неї встановлюються заборони, визначені ст. 61 Земельного кодексу України. Разом з тим, позивач зазначає, що жодною законодавчою нормою не передбачено компетенцію сільської ради щодо визначення ширини прибережних захисних смуг. Відтак оскаржувані дії відповідачем вчинені незаконно. Оскільки такі дії порушують законні права позивача, він звернувся до суду із цим позовом за їх захистом.
Ухвалою суду від 23.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 22.10.2019.
У зв'язку з неявкою представника відповідача в підготовче засідання 22.10.2019, таке було відкладено до 12.11.2019.
В підготовче судове засідання 12.11.2019 відповідач не з'явився, явку належного представника не забезпечив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.
В матеріалах справи містяться копії з витягів генерального плану с. Суховоля, в яких зазначена різна площа озера та розмір прибережної захисної смуги, з огляду на викладене судом поставлено на розгляд питання про визнання обов'язковою явки відповідача. Крім того, з огляду на необхідність повного та всебічного з'ясування обставин справи, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача оригіналу генерального плану с. Суховоля.
Присутній в підготовчому засіданні позивач підтримав ініціативу суду щодо витребування додаткових доказів та визнання обов'язковою явки відповідача.
Вирішуючи зазначені питання, суд виходить з такого.
Предметом розгляду даної справи є протиправність дій відповідача по внесенню змін в генеральний план с. Суховоля
Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, необхідність повного та всебічного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про витребування у відповідача оригіналу генерального плану с. Суховоля.
Крім того, беручи до уваги неявку позивача в підготовчі засідання без повідомлення причин такої неявки, а також необхідність отримання особистих пояснень та надання суду оригіналу генерального плану с. Суховоля Городоцького району Львівської області, суд вважає за потрібне визнати явку відповідача в судове засідання обов'язковою.
Керуючись 72, 80, 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Зобов'язати Суховільську сільську раду Городоцького району Львівської області надати суду оригінал генерального плану с. Суховоля Городоцького району Львівської області для огляду.
2.У випадку неможливості надання такого доказу - надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
Відповідно до ч. 6-9 ст. 80 КАС України суд роз'яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд згідно п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Суд згідно п. 4 ч. 2 ст. 149 КАС України може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
3. Визнати явку в підготовче засідання відповідача - Суховільської сільської ради Городоцького району Львівської області -обов'язковою.
4. Відкласти підготовче засідання на 10.12.2019 о 13:30 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.П. Качур