справа№1340/6243/18Р
З ПИТАНЬ РОЗ'ЯСНЕННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ
06 листопада 2019 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву відповідача про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у адміністративній справі № 1340/6243/18 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 ,
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, представник - Болюба О.В.
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
Львівським окружним адміністративним судом отримано заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 року у адміністративній справі № 1340/6243/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
У вказаній заяві заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 у справі № 1340/6243/18, зазначивши чи можливо здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з розрахунку 90 % грошового забезпечення.
Позивач в судовому засіданні заяву відповідача підтримав, просив задоволити.
Представник відповідача в судовому засіданні вказану заяву підтримала, просила задоволити.
При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:
Згідно ст. 254 КАС України:
1. За заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
2. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
3. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
4. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
5. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, що виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Згідно абз. 3 резолютивної частини рішення суду, судом вирішено зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (ЄДРПОУ 13814885, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно у вказаному рішенні судом встановлено, що:
«Проте, зменшення пенсії відповідача за вислугу років до 70 % грошового забезпечення, на думку суду, є протиправним, та таким, що в порушення ст.ст. 22, 58 Конституції України, звужує право позивача на отримання пенсії у розмірі, визначеного чинним на момент її призначення законодавством.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 8 липня 2015 року у справі №732/48/15 та Верховним Судом у постановах від 31 січня 2018 року у справі № 523/4930/15-а та від 27 лютого 2018 року у справі №642/3284/17.
Зазначене свідчить про наявність порушеного права позивача щодо встановлення з 01.01.2016 року при перерахунку розміру його раніше призначеної пенсії обмеження її розміру в межах 90%.
Отже, дії відповідача щодо перерахунку пенсії позивачу зменшенням відсоткового розміру пенсії з 90 % на 70% вчинені не на підставі, не у межах повноважень та у не спосіб, що визначені Конституцією та законами України».
Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливим не змінюючи змісту судового рішення роз'яснити відповідачу, що його зобов'язано повторно розглянути заяву позивача про перерахунок пенсії, з урахуванням вищевказаної правової оцінки, наданої судом у рішенні, тобто відповідач зобов'язаний при повторному розгляді заяви позивача про перерахунок пенсії, врахувати його право на пенсію в розмірі 90% суми грошового забезпечення.
Керуючись ст.ст. 248, 254, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про роз'яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду по даній справі, задоволити.
Не змінюючи змісту судового рішення суд роз'яснює:
Судом зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, тобто відповідач зобов'язаний повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.10.2018 року про перерахунок пенсії, із урахуванням права позивача на пенсію в розмірі 90% суми грошового забезпечення.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.
Ухвала складена в повному обсязі 11.11.2019 року.
Суддя Гавдик З.В.