про повернення позовної заяви
12 листопада 2019 року м. Київ № 320/4134/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанов,
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в якому просить суд скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про розшук майна боржника (ВП № 59418253) від 12.07.2019; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (ВП № 59418253) від 12.07.2019.
У зв'язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 06.08.2019 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.
У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:
- належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких до суду), зокрема, із зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача, реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача та адреси її електронної пошти, реєстраційного номера облікової картки платника податків, засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача, реєстраційного номера облікової картки платника податків, засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В., а також засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк»;
- належним чином оформлених доказів на підтвердження обставин, на які посилається позивач в обґрунтування протиправності спірних постанов.
Ухвала суду була надіслана позивачеві за вказаною ним адресою, а саме , АДРЕСА_2 .
Однак конверт, в якому була надіслана ухвала, з довідкою поштового відділення "за закінченням встановленого строку зберігання", повернувся до суду 10.09.2019 .
У зв'язку з цим, судом було надіслано ухвалу суду від 06.08.2019 про залишення адміністративного позову без руху на адресу представника позивача за адресою: м. Київ, провулок Бехтерівський, 4Б, яка отримана останнім 17.10.2019.
Враховуючи приписи процесуального законодавства та вимоги ухвали суду, останнім днем на усунення недоліків є 28.10.2019.
30 жовтня 2019 року засобами поштового зв'язку від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позову та додані до неї документи.
У зв'язку з тим, що в період з 29.10.2019 по 11.11.2019, включно, головуючий по справі перебувала у відпустці, питання щодо наявності чи відсутності підстав для відкриття провадження у справі вирішується у перший робочий день судді - 12.11.2019.
Дослідивши зміст даної заяви та додані до неї документи судом встановлено, що така заява підписана та подана ОСОБА_2 як представником позивача. До вказаної заяви приєднані копія ордеру про надання правової допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та уточнена позовна заява з доданими до неї документами.
При дослідженні копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги № 1009603 судом встановлено, що у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" відсутня назва такого органу.
Слід зазначити, що відповідно до частини четвертої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Тобто єдиною підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлені документи із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції і водночас надано дозвіл адвокатам України в строк до 01.01.2022 використовувати Типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36.
При цьому, підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, встановлено, що ордер повинен містити реквізити щодо назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Типова форма ордера на надання правової допомоги, наведена у додатку 1 до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, яка діє станом на даний час, також містить реквізит «назва органу, у якому надається правова допомога».
Отже, чинним законодавством закріплено вимогу щодо зазначення конкретної назви органу, зокрема, суду, що повинна бути окремо зазначена в ордері на надання правової допомоги, а саме в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».
Викладене узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалах Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 826/6166/17, від 30.09.2019 у справі № 420/5275/18 та інших.
Однак, всупереч наведеним приписам у ордері про надання правничої (правової) допомоги № 1009603 у графі "назва органу, у якому надається правова допомога" відсутня назва будь-якого органу, що не може підтверджувати повноваження ОСОБА_2 , як адвоката, на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, безпосередньо у Київському окружному адміністративному суді.
Правова позиція аналогічного змісту відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 № 9901/847/18. При цьому, у цій постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ухвала про повернення позовної заяви на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України прийнята обґрунтовано, оскільки всупереч вимогам законодавства до суду було подано ордер, у якому не зазначено конкретної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про усунення недоліків підписана та подана особою, право якої на вчинення таких дій від імені позивача не підтверджено у встановленому законом порядку, оскільки ОСОБА_2 , як особою, що підписала та подала заяву про усунення недоліків не надано належного ордера на підтвердження повноважень, а саме подано ордер, у якому не зазначено жодної назви органу (суду), в якому надається правова допомога.
Відтак суд констатує факт не виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 06.08.2019 у строк, що визначений судом.
Згідно резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без руху від позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про скасування постанов, - повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.
Копію ухвали разом із позовною заявою надіслати позивачеві за адресою, вказаною у позові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Панченко Н.Д.