11 листопада 2019 року Справа № 280/5029/19 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (03126, м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 6)
про визнання протиправними та скасування постанов,
16.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» (далі - третя особа), в якому позивач (з урахуванням уточнень від 05.11.2019) просить суд скасувати та визнати такими, що не підлягають виконанню постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 ВП №59707100 та постанову відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 ВП №59707100.
Крім того, до позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду та заяву виклик та допит позивача у якості свідка.
Ухвалою суду від 17.10.2019, у зв'язку з невідповідністю позову вимогам статей 160, 161 КАС України, позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 22.10.2019 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви. В межах встановленого строку позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених ст. 287 КАС України (категорія термінових адміністративних справ).
Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до суду слід зазначити наступне. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що про існування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.08.2019 дізналася 11.10.2019 за місцем роботи, а про постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2019 довідалася з Автоматизованої системи виконавчого провадження також 11.10.2019.
Відповідно до ч. ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З урахуванням того, що позивачем обґрунтовано пропуск строку звернення до суду поважними причинами; доказів того, що позивач дізнався або міг дізнатися про існування спірних постанов до 11.10.2019, матеріали справи на момент прийняття рішення про відкриття провадження не містять, суд доходить висновку про доцільність поновлення позивачу строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Щодо заяви про виклик та допит позивача у якості свідка слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 має намір дати свідчення щодо обставин, за яких вона дізналася про існування спірних постанов.
Разом із тим, судом на момент відкриття провадження у справі вирішено заяву позивача про поновлення строку звернення до суду та задоволено її.
Керуючись ст.ст. 121, 122, 171, 173, 180, 241, 248, 257, 287 КАС України, суд, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із адміністративним позовом.
Відкрити спрощене позовне провадження у справі № 280/5029/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» про визнання протиправними та скасування постанов.
Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 о 16:00
У задоволенні заяви позивача про виклик та допит ОСОБА_1 у якості - відмовити.
Зобов'язати відповідача надати до суду засвідчені належним чином матеріали виконавчого провадження №59707100.
Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Встановити відповідачу триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (пояснення), а також доказами, що підтверджують надіслання відзиву (пояснення) і доданих до нього документів позивачу.
Встановити третій особі триденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду пояснень щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1-2 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Ю.П. Бойченко