Рішення від 22.10.2019 по справі 260/706/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 260/706/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі Петрус К.І.,

за участю:

позивача: ТОВ " Quadro SNV" S.R.O, представник - не з'явився,

відповідача: Державна служба України з безпеки на транспорті, представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Quadro SNV" S.R.O до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошена вступна та резолютивна частини Рішення. Повний текст Рішення виготовлено та підписано 4 листопада 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю " Quadro SNV" S.R.O звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, яким просить суд, визнати протиправними та скасувати Постанови Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області :

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099521 від 19.11.2018 року у розмірі 340,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099522 від 19.11.2018 року у розмірі 340,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099523 від 19.11.2018 року у розмірі 1700,00 грн.

- про застосування адміністративною-господарського штрафу АО №099524 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099525 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099526 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099527 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу ДО №099528 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099529 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099530 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099531 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099532 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099533 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099534 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.

- про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099535 від 19.11.2018 року у розмірі 680,00 грн.;

та стягнути з відповідача суми сплачених штрафів у розмірі 10540,00 грн. і понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду у відповідності до КАС України, було відкрито загальне позовне провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 та 9 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ч. 4 ст. 229 КАС України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області №074742 від 19.11.2018 року перевірило транспортний засіб марки VOLVO SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_1 -232 НОМЕР_2 DE/SN-463-YF, що належить позивачу - "Quadro SNV" S.R.O. (Словаччина)

В Акті зазначені наступні порушення:

- за 19.11.2018 року водій знаходиться на кордоні та оформляє документацію згідно квитанції №36913675 від 19.11.2018 року о 13 год. 22 хв. і в цей же час тахограф реєструє відпочинок водія, що є порушенням Угоди ЕУТР;

- за 13.11.2018 року та 14.11.2018 р. тижневий ліміт відпочинку менший на 00 год. 25 хв;

- відсутній дійсний дозвіл України, який дає право на в'їзд (ввезення) та рух по території України, а саме: п.6 незаповнений, п.4.4 незаповнений, п.4.3 не відповідає дійсності;

у тому числі, порушення, відповідальність, за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»:

- ч.1 абз.8 - порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів, а саме: за 19.11.2018 року згідно квитанції №36913675 від 13 год. 22 хв. водій знаходиться на кордоні та оформляє документацію та знаходиться в режимі очікування і в цей же час тахограф реєструє відпочинок водія, що є порушенням ЄУТР;

- ч.1 абз.8 - порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів, а саме: за 13.11.2018 року 13 год. 12 хв. та 14.11.2018 року 12 год. 47 хв. тижневий ліміт відпочинку менший на 00 год. 25 хв.

- ч.1 абз.6 - виконання нерезидентами України міжнародних автомобільних перевезень без документів, перелік яких визначено ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл України, який дає право на в'їзд (ввезення) та рух по території України, а саме: п.6 незаповнений, п.4.4 незаповнений, п.4.3. не відповідає дійсності.

- ч.1 абз.11 - управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія та виключеним контрольним пристроєм (тахографом) за 17.1 1.2018 року.

В подальшому, на підставі Акта управлінням Укртрансбезпеки у Закарпатській області були винесені оскаржувані постанови.

Щодо винесення постанов на підставі абз. 8 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає про порушення позивачем абз.8 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - порушення режиму праці та відпочинку водіями транспортних засобів, а саме:

- за 19.11.2018 року згідно квитанції №36913675 від 13 год. 22 хв. водій знаходиться на кордоні та оформляє документацію та знаходиться в режимі очікування і цей лісе час тахограф реєструє відпочинок водія, що с порушенням ЄУТР;

- за 13.11.2018 року о 13 год. 12 хв. та 14.11.2018 року о 12 год. 47 хв. тижневий :ліміт відпочинку менший на 00 год. 25 хв.

Відповідно до п. 7.1. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 07.06.2010 № 340 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 р. за №811/18106 (далі - Положення №340), перевірка додержання режиму праці та відпочинку водія здійснюється Державною службою України з безпеки на транспорті з дотриманням вимог Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року №1567.

Згідно з абз.5 п.16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (далі - Порядок №1567) під час проведення рейдової перевірки можливе використання спеціального обладнання, призначеного для перевірки дотримання водіями норм режиму праці та відпочинку, встановлених законодавством України та Європейською угодою.

В даному випадку, незрозуміло, яким чином посадова особа відповідачів визначила порушення режиму відпочинку водія.

Тим більш, що жодне спеціальне обладнання, призначене для перевірки дотримання водієм норм режиму праці та відпочинку, не використовувалося.

Таким чином, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099521 від 19.11.2018 року та АО №099522 від 19.11.2018 року за порушення ст.60 ч.1 абз.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнення з суб'єкта господарювання «Quadro SNV» S.R.O. адміністративно-господарських штрафів є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо винесення постанови на підставі абз.6 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд зазначає наступне.

Так, відповідач зазначає про порушення абз.6 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - виконання нерезидентами України міжнародних автомобільних перевезень без документів, перелік яких визначено ст. 53 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: відсутній дозвіл України, який дає право на в'їзд (ввезення) та рух по території України, а саме: п.6 незаповнений, п.4.4 незаповнений, п.4.3 не відповідає дійсності.

Форма бланку та порядок заповнення дозволу на в'їзд (ввезення) та рух територією України вантажного транспортного засобу у міжнародному автомобільному сполученні закріплений у додатку №1 до цього Порядку оформлення і видачі дозволів на поїздку по територіях іноземних держав при виконанні перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні, їх обміну та обліку, затвердженому Наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2004 р. №757 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 19.04.2013 № 239), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України від 31 серпня 2004 р. за № 1075/9674, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України з 1 серпня 2004 р. за № 1075/9674 (далі - Порядок).

Відповідно до бланку Дозволу серії БА №501851 від 14.11.2018 року, який був наданий посадовим особам відповідача при перевірці документів, п.4.4 - це «Власна маса» повністю заповнений (а.с. 28).

Суд зазначає, що незрозумілим є те, на яких підставах, посадові особи відповідача зробили висновок про те, що п.4.3 не відповідає дійсності, оскільки зважування автомобіля позивача при перевірці не проводилося.

Пункт 6 відповідно до додатку №1 до Порядку заповнюється працівником митного органу, відтак неможливо притягнути позивача до адміністративної відповідальності, якщо законом не передбачено заповнення даного пункту позивачем.

Таким чином, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу АО №099523 від 19.11.2018 року за порушення ст.60 ч.1 абз.6 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнення з суб'єкта господарювання «Quadro SNV» S.R.O адміністративно-господарського штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Щодо винесення постанови на підставі абз.11 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд зазначає наступне.

Так. відповідач зазначає про порушення абз.11 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - управління транспортними засобами при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень без щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія за 23.10.2018 року, 24.10.2018 року, 26.10.2018 року, 29.10.2018 року, 30.10.2018 року, 06.11.2018 року, 07.11.2018 року, 12.11.2018 року, 13.11.2018 року, 14.11.2018 року, 15.11.2018 року, 17.11.2018 року.

Відповідно до ч.5 ст.53 Закону України «Про автомобільний транспорт» при виконанні міжнародних перевезень вантажів нерезиденти України повинні мати:

- дозвіл України;

- дозвіл щодо узгодження умов та режимів перевезення в разі перевищення вагових або габаритних обмежень чи документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових (габаритних) обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- сертифікат відповідності транспортного засобу вимогам законодавства України щодо безпеки руху та екологічної безпеки, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України;

- документи на вантаж.

Виходячи з приписів вказаної вище норми та того, що в даному випадку перевізник є нерезидентом України, наявності щоденних реєстраційних листів режиму праці та відпочинку водія чинним законодавством не вимагається.

Таким чином, постанови АО №099524, АО №099525, АО №099526, АО №099527, АО №099528, АО №099529, АО №099530, АО №099531, АО №099532, АО №099533, АО №099534, АО №099535 від 19.11.2018 року за порушення ст.60 ч.1 абз.11 Закону України «Про автомобільний транспорт» та стягнення з суб'єкта господарювання «Quadro SNV» S.R.O. адміністративно-господарських штрафів є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене сума штрафів, яка була сплачена позивачем підлягає стягненню на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги документи, що містяться в матеріалах справи та з огляду на те, що позивач навів належні та допустимі докази неправомірності винесених постанов, які відповідачем не було спростовано (відзив на позовну заяву відповідач суду не надав), суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 77, 139, 162, 205, 229, 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " Quadro SNV" S.R.O до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати Постанови Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області :