Україна
Донецький окружний адміністративний суд
12 листопада 2019 р. Справа №200/10313/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Череповського Є.В., при секретарі Кудрявцеві О.Ю., за участю представника позивача Яковлєвої А.С., представника відповідача Коростильова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про розстрочення виконання рішення суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 200/10313/19-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ «Краматорський друкарський дім», в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 304104,86 грн., -
11 жовтня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10313/19-а стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 304 104,86 грн. (триста чотири тисячі сто чотири гривні 86 копійок).
31 жовтня 2019 року від ТОВ «Краматорський друкарський дім» до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду від 11 жовтня 2019 року у справі № 200/10313/19-а шляхом розстрочення сплати заборгованості терміном на 12 місяців з листопада 2019 року по листопад 2020 року по 25 342,07 грн.
Зазначена заява вмотивована відсутністю у відповідача грошових коштів на сплату боргу. Крім цього, у заяві зазначено, що ТОВ «Краматорський друкарський дім» виконує соціально орієнтовані заходи, переважна кількість дебіторської заборгованості Товариства складається з дотаційних підприємств та організацій орієнтованих на продаж печатної продукції. Крім того, заявник зазначив, що впроваджує інноваційну діяльність та вдосконалює існуючі технології, задля чого було закуплено дороге обладнання. На банківських рахунках ТОВ «Краматорський друкарський дім» акумулюються суми, яких достатньо погасити заробітну плату, заборгованість перед постачальниками інноваційного обладнання, поточних платежів до бюджету та часткової сплати заборгованості перед бюджетом. Стягнення всіє суми заборгованості 304 104,86 грн. може призвести до припинення виробництва. Аналіз фінансового стану підприємства, відповідно до балансу, відображує поступову стабілізацію доходів та витрат, прогнозує збільшення доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.
В судовому засіданні відповідач наполягав на задоволенні судом заяви про розстрочення виконання рішення суду від 11.10.2019 року у справі № 200/10313/19-а.
Позивач в судовому засіданні заперечив проти розстрочення виконання рішення суду.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
11 жовтня 2019 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/10313/19-а стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім», кошти в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 304 104,86 грн. (триста чотири тисячі сто чотири гривні 86 копійок).
Частинами 1 - 3 ст. 378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Відповідачем на підтвердження неможливості станом на теперішній час виконувати рішення суду про стягнення податкового боргу додано до заяви фінансовий звіт на 30 вересня 2019 року, розшифровку дебіторської та кредиторської заборгованості станом на 29.10.2019 року, довідки про рахунок і залишок коштів, договори на придбання друкуючого обладнання Xerox Color С60 Кольоровий Принтер-Копір-Сканер та широкоформатного принтера Infmiti/Chtllenger FY 3208L+.
Оцінюючи додані до заяви докази на підтвердження наявності підстав для розстрочення виконання рішення суду у даній справі, суд зазначає, що відсутність на рахунках заявника грошових коштів станом на 24-25 жовтня 2019 року для сплати в повному обсязі суми, що визначено до стягнення у рішенні суду, підтверджує відсутність коштів на певну дату, але не підтверджує скрутне фінансове становище підприємства протягом певного періоду часу.
Суд зауважує, що відповідачем суду не надано доказів причинно-наслідкового зв'язку між наданням/ненаданням підприємству розстрочення заборгованості у даній справі та можливістю/неможливістю виробництва. Самі лише посилання заявника на існування небезпеки у зв'язку з виконанням рішення суду у цій справі не можуть виступати такими доказами.
Також заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що саме зазначений в заяві спосіб виконання судового рішення (розстрочення на рік з листопада 2019 року по листопад 2020 року) забезпечить можливість виконання цього рішення.
Суд зауважує, що заявником не надано доказів, які б підтверджували неможливість погашення заборгованості за рахунок майна підприємства тощо, а також будь-яких інших доказів існування обставин, які можуть ускладнити виконання судового рішення в цій справі.
Беручи до уваги викладене, а також виходячи з обставин справи, які полягають у встановлених судом порушеннях заявником податкового законодавства, враховуючи необхідність недопущення знецінення внаслідок інфляційних процесів грошових коштів, які мають бути сплачені відповідачем в рахунок погашення заборгованості, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви підприємства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 248, 256, 293, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський друкарський дім» про розстрочення виконання рішення суду у справі № 200/10313/19-а - відмовити.
Ухвалу складено в повному обсязі та проголошено в судовому засіданні 12 листопада 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Є.В. Череповський