Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8827/18
15 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №12018100070001779 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньо-спеціальноюосвітою, офіційно не працюючого, зареєстрованоготапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
ОСОБА_6 , 21 квітня 2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «SEAT LEON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався в крайній лівій смузі по проїзній частині вулиці Олени Теліги зі сторони проспекту Бандери в напрямку вулиці Ольжича.
Рухаючись у вказаному напрямку, зі швидкістю 35 км/год. на керованому транспортному засобі, ОСОБА_6 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виявив небезпеку для руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з мотоциклом «SYM SYMPHONY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на момент зіткнення перебував у нерухомому стані через затор, який утворився на проїзній частині.
Таким чином, ОСОБА_6 порушив Правила дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(6): Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 12.3: У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_6 , виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «SEAT LEON» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по проїзній частині вулиці Олени Теліги в напрямку вулиці Ольжича, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не виявив перешкоду, якою для нього був мотоцикл «SYM SYMPHONY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 та яку він об'єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду перешкоди, внаслідок чого, здійснив зіткнення з мотоциклом «SYM SYMPHONY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоциклу «SYM SYMPHONY» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово- медичної експертизи №850/Е від 22.05.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритої травми поперекового відділу хреба у вигляді переломів поперечного відростка та тіла 2-го поперекового хребця, множинних саден поперекового відділу хребта, закритої травми лівої гомілки у вигляді підголівчатого перелому малогомілкової кістки».
Зазначене тілесне ушкодження відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу та не має ознак небезпеки для життя. Характер та морфологічні властивості виявленого ушкодження, свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупим предметом, могло утворитись 21.04.2018 при мотоциклетній травмі (травма водія на мотоциклі при зіткненні його з транспортом, що рухався чи іншими перешкодами).
Порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначивши при цьому що ОСОБА_6 відшкодував йому завдані ним збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні потерпілий оголосив клопотання, в якому він зазначив, що він примирився з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв'язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв'язку з примиренням його з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1