13.11.2019 Справа № 756/14278/19
Унікальний № 756/14278/19
Провадження № 2/756/6205/19
13 листопада 2019 суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько Миколи Миколайовича, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Старатель» про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна, -
позивач звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаним позовом до відповідача посилаючись на ст.30 ч.2 ЦПК України . Просить суд зняти арешт з усього нерухомого та рухомого майна належного ОСОБА_1 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солоньком М.М. від 11.10.2019 року.
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.
За приписами п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів , що підтверджують вказані обставини. Звертаючись до суду з позовом в порядку ч.2 ст.30 ЦПК України позивач не зазначає доказів стосовно того, що майно з якого він просить зняти арешт знаходиться на території Оболонського району міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На виконання зазначеної ухвали позивач повинен зазначити докази стосовно того, що майно з якого він просить зняти арешт знаходиться на території Оболонського району міста Києва.
Одночасно слід зазначити, що зі змісту позову убачається, що ОСОБА_1 не погоджується з діями приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько М.М. здійсненими під час виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будівельна фірма «Старатель» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ «Укрсоцбанк», Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м.Києва про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії, разом з тим ст.447 ЦПК України визначає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення , ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. (судовий контроль за виконанням судових рішень врегульовано розділом УІІ ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.185, 260, 261, 353, ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Солонько Миколи Миколайовича, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Будівельна фірма «Старатель» про зняття арешту з рухомого та нерухомого майна залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя