Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12566/18
16 вересня 2019 року Подільський районний суд міста Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження №1201700070004672 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 29 жовтня 2017 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі по проїзній частині вулиці Маршала Гречко зі сторони вулиці Північно-Сирецької в напрямку Інтернаціональної площі в місті Києві.
Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого приблизно напроти будинку №8 по вулиці Маршала Гречко в місті Києві, та позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.35.1, 5.35.2 - «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України.
В цей час на вказаний пішохідний перехід вийшов пішохід ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину вулиці Маршал Гречко в темпі спокійного кроку в межах пішохідного переходу, та рухався зліва направо відносно руху автомобіля «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Використовуваний ОСОБА_4 нерегульований пішохідний перехід - це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.
Під час руху ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (6), 18.1 Правил дорожнього руху України: п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 (б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.18.1: водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_6 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «TOYOTA COROLLA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_4 . А саме, ОСОБА_6 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який перебував на пішохідному переході, внаслідок чого на нерегульованому пішохідному переході через вулицю Маршала Гречко скоїв наїзд на останнього.
Місце вчинення кримінального правопорушення - проїзна частина вулиці Маршала Гречко, приблизно напроти будинку №8, що територіально знаходиться в Подільському районі міста Києва.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1923/Е від 19.02.2018, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки у вигляді перелому стернального кінця правої ключиці зі зміщенням уламків; травма правої гомілки у вигляді уламкових переломів кісток гомілки зі зміщенням уламків».
Морфологічні властивості виявлених переломів - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції грудної клітки та правої гомілки буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров'я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказані закриті травми тазу за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил».
Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (6) та 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв'язку з тим, що він примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , зазначивши при цьому що ОСОБА_6 відшкодував йому завдані ним збитків в повному обсязі та в подальшому будь-яких притензій до обвинуваченого мати не буде.
Ознайомившись з матеріалами провадження, з заявою потерпілого ОСОБА_4 , заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:
Так, відповідно до ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
На адресу суду від потерпілої надійшла заява, в якій він зазначив, що він примирився з обвинуваченим та немає до нього жодних матеріальних та моральних претензій, у зв'язку з чим просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України, у зв'язку з примиренням його з останнім.
За таких обставин справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд,-
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим - задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний суд через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.
СуддяОСОБА_1