Справа № 755/9876/19
"13" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: ухвалити рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 475 200 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 10 328,30 грн.
Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 30 березня 2019 року ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_2 та ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США на підставі і умовах передбачених попереднім договором купівлі-продажу квартири, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО - Іванченко В.Ю. 30.03.2019 року та зареєстровано в реєстрі за № 1107. Відповідно п. 1 вказаного вище договору позивачі та відповідач домовились про те, що вони зобов'язуються у строк до 31.05.2019 року включно, укласти основний договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на умовах встановлених попереднім договором. Факт явки покупців підтверджується свідоцтвом виданого приватним нотаріусом КМНО - Іванченко В.Ю. від 31.05.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 1863 та свідоцтвом виданого приватним нотаріусом КМНО - Іванченко В.Ю. від 31.05.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 1864. Згідно п. 7 договору ОСОБА_3 , який отримав грошові кошти у розмірі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США, у випадку відмови від укладання основного договору в термін вказаний в п. 1 цього договору, неприбуття до нотаріуса для укладення основного договору вказаний в п. 1 цього договору, повинен крім повернення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отриманої суми, що передбачена п. 2 цього договору, а саме суму в розмірі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору, зобов'язаний відшкодувати матеріальні збитки суму яких Сторони визначили в розмірі 244 800,00 грн, що еквівалентно 9 000 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього договору. Проте, договір купівлі-продажу квартири сторони не уклали з вини відповідача - ОСОБА_3 Оскільки договір купівлі-продажу квартири у встановлений попереднім договором строк не був укладений у зв'язку з відмовою відповідача, з нього на підставі п. 7 попереднього договору підлягає стягненню сума завдатку у подвійному розмірі. Згідно курсу валют, встановленого НБУ станом на 01.06.2019 року 100 доларів США складають 2 424,8765 грн. Відповідно до договору, відповідачу були передані гроші в сумі, що становили 9 000 доларів США, що в національній валюті на даний час складає 244 800,00 грн. Відповідно до п. 7 попереднього договору підлягає стягненню сума завдатку у подвійному розмірі, а відтак розмір відшкодування становить 18 000 доларів США за курсом НБУ на день укладення договору, що складає 475 200 (чотириста сімдесят п'ять тисяч двісті) гривень.
04 липня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем не було отримано, а конверт разом з даними документами повернувся до суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого терміну зберігання», при цьому відповідач повідомлявся судом про відкриття провадження у справі за зареєстрованим місцем проживання останнього. Позивачі ухвалу про відкриття провадження у справі отримали 03 серпня 2019 року, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник позивачів ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 26 липня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідачем до суду відзиву на позовну заяву подано не було, позивачами додаткових пояснень також до суду подано не було.
Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 березня 2019 року між ОСОБА_3 (продавцем) та ОСОБА_2 , ОСОБА_1. (покупцями) було укладено попередній договір купівлі-продажу, за яким сторони зобов'язались у строк до 31 травня 2019 року укласти договір купівлі-продажу (основний договір) квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 2 попереднього договору купівлі-продажу від 30 березня 2019 року суму у розмірі 244800,00 грн., що еквівалентно 9000 доларів США 00 центів за курсом НБУ станом на день укладення цього договору, передано покупцями продавцю 30 березня 2019 року.
За змістом п. 7 попереднього договору купівлі-продажу від 30 березня 2019 року сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору купівлі-продажу, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, а саме: у разі односторонньої відмови продавця від укладення основного договору, неподання ним документів, необхідних для нотаріального посвідчення основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких основний договір не буде укладено з вини продавця, продавець повинен, крім повернення покупцям суми, що передбачена п. 2 цього договору, а саме суму у розмірі 244800,00 грн., що еквівалентно 9000 доларів США 00 центів за курсом НБУ станом на день укладення цього договору, відшкодувати покупцям матеріальні збитки, суму яких сторони визначають у розмірі 244800,00 грн., еквівалентно 9000 доларів США 00 центів за курсом НБУ станом на день укладення цього договору.
Факт явки покупців засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іванченко В.Ю., про що 31 травня 2019 року видано відповідні свідоцтва, зареєстровані в реєстрі за № 1863 та № 1864.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Таким чином, укладаючи попередній договір між сторонами було досягнуто всіх істотних умов щодо укладення основного договору купівлі-продажу квартири, визначено обов'язок сторін у строк до 31 травня 2019 року укласти договір купівлі-продажу (основний договір).
Договір купівлі-продажу квартири у встановлений попереднім договором строк не був укладений у зв'язку з відмовою відповідача.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання (ч. 1 ст. 570 Цивільного кодексу України).
Згідно з ч. 1 ст. 571 Цивільного кодексу України якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості.
За змістом ч. 2 ст. 533 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно офіційного курсу валют, встановленого Національним Банком України станом на 01 червня 2019 року 100 доларів США складають 2724,8765 грн.
Оскільки позивачами при укладенні попереднього договору купівлі-продажу квартири відповідачу було передано 244800,00 грн. в рахунок часткової оплати вартості квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ухилився від укладення основного договору, передана сума є завдатком, та підлягає стягненню з відповідача у подвійному розмірі.
Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Статтею 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно положень ч.ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).
У своїй постанові від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунки таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
В матеріалах справи наявні докази на підтвердження укладення позивачами договорів про надання правової допомоги адвокатом та понесення позивачем витрат на вказаний вид допомоги.
07 червня 2019 року між адвокатським об'єднанням «Лекслаб», в особі керуючого партнера ОСОБА_4, та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової (юридичної) допомоги № 07/06/2019.
07 червня 2019 року між адвокатським об'єднанням «Лекслаб», в особі керуючого партнера ОСОБА_4, та ОСОБА_1. укладено договір про надання правової (юридичної) допомоги № 07/06/2019.
Згідно додаткових угод № 1 про оплату послуг згідно договорів № 07/06/2019 від 07 червня 2019 року, укладених 13 червня 2019 року між адвокатським об'єднанням «Лекслаб», в особі керуючого партнера ОСОБА_4, та ОСОБА_2 , а також між адвокатським об'єднанням «Лекслаб», в особі керуючого партнера ОСОБА_4, та ОСОБА_1. , до комплексу наданих робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової (юридичної) допомоги, входять: правовий аналіз документів та обставин, що стосуються попереднього договору купівлі-продажу квартири від 30 березня 2019 року, вартістю 500,00 грн., складання та подання позовної заяви, вартістю 2000,00 грн. для кожного з клієнтів.
Відповідно до дублікату квитанції серії № 0.0.1381080614.1, 14 червня 2019 року ОСОБА_2 було сплачено 5 000,00 грн. в рахунок оплати послуг по договору № 07/06/19 від 07 червня 2019 року про надання юридичної допомоги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .
Тому, у відповідності до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України за виконані роботи (надані послуги) адвокатом підлягає до стягнення з відповідача 5 000,00 грн.
В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір, що був сплачений позивачами при звернені до суду у розмірі 4 752,00 грн. (2 376,00 грн. + 2 376,00 грн.), та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 576,30 грн.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 549, 550, 612, 626, 627, 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрован: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в рівних частках на користь кожної, суму боргу у розмірі 475 200 (чотириста сімдесят п'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 376 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 576 гривень 30 копійок, витрати на оплату правової допомоги в сумі 5 000 гривень 00 копійок, а всього 7 952 гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2 376 гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: