Справа № 755/7413/18
1-кс/755/8422/19
"06" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання передбаченого вимогами ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100040003080 від 29.03.2018 року,-
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4, щодо не розгляду клопотання захисника скаржника ОСОБА_3 передбаченого вимогами ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018100040003080 від 29.03.2018 року
У судове засідання захисник скаржника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 не з'явився, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.
Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 бездіяльність якого оскаржується у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про долучення до матеріалів скарги копій відповідей на клопотання захисника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до яких Київською місцевою прокуратурою №4 розглянуто клопотання скаржника ОСОБА_3 , щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12018100040003080. На даний час в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018100040003080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. За результатами досудового розслідування, ОСОБА_4 з додержанням вимог ст. 135 КПК України, 27.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Крім того, Київською місцевою прокуратурою №4, заплановано проведення вказаних у клопотанні захисником скаржника ОСОБА_3 слідчих дій.
Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно із положеннями викладеними в п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Судовим розглядом встановлено, що Київською місцевою прокуратурою №4 розглянуто клопотання скаржника ОСОБА_3 , щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 12018100040003080. Крім того, захисник скаржника ОСОБА_3 , який виступає в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст. 305 КПК України.
На даний час в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12018100040003080 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. За результатами досудового розслідування, ОСОБА_4 з додержанням вимог ст. 135 КПК України, 27.09.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Крім того, Київською місцевою прокуратурою №4, заплановано проведення вказаних у клопотанні захисником скаржника ОСОБА_3 слідчих дій.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Так, слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги, прокурором припинена бездіяльність, яка є предметом розгляду даної скарги.
З урахуванням зазначеного вище, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає за необхідне провадження за скаргою закрити, оскільки на момент розгляду даної скарги припинена бездіяльність, яка оскаржується заявником.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою захисника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №4 в порядку ст. 303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: