Справа №:755/15210/19
"09" жовтня 2019 р. м.Київ
Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання (подання) начальника сектору ювенальної пробації м.Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинів Донецької області, громадянина України, студента Вищого професійного училища №25, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
засудженого 11.01.2019 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком два роки, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
11.01.2019 року вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до п'яти років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України - звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 2 (два) роки.
Начальник сектору ювенальної пробації м.Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , яке обґрунтовує тим, що за час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, нового злочину не скоїв. Однак, допустив порушення порядку відбування іспитового строку, а саме: 08.05.2019 не з'явився на реєстрацію без поважних причин (у поясненнях зазначив, що забув), за що 16.05.2019 йому було оголошено попередження та роз'яснено, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов'язків іспитовий строк може бути скасовано. Незважаючи на це, 14.08.2019 ОСОБА_4 знову допустив неявку на реєстрацію без поважних причин (перебував за межами м.Києва). 02.09.2019 у засудженого відібрано пояснення. 11.09.2019 ОСОБА_4 знову не з'явився на реєстрацію без поважних причин. 13.09.2019 у засудженого було відібрано пояснення та повторно роз'яснено про можливі наслідки порушень порядку відбування іспитового строку. Протягом часу перебування на обліку ОСОБА_4 брав участь у тренінгових заняттях з профілактики вживання психоактивних речовин підлітками та молоддю «Будь незалежним!», відвідує консультації психолога.
Враховуючи викладене, начальник сектору ювенальної пробації м.Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням ОСОБА_4 та направити останнього для відбуття покарання.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки інспектором наведено не достатньо підстав для його задоволення, просив суд відмовити у його задоволенні.
Засуджений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що ОСОБА_4 не має намірі уникати обов'язків покладених на нього судом. 11.09.2019 був на навчанні та не мав наміру уникати явки в орган пробації. Просили відмовити у клопотанні та запевнили, що в подальшому ОСОБА_4 буде вчасно з'являтися на реєстрацію.
Вивчивши клопотання (подання) та матеріали особової справи №274/2018 року, заслухавши думку прокурора та засудженого, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КВК України, засуджений зобов'язаний виконувати встановлені законодавством обов'язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації; ввічливо ставитися до персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених; з'являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно до ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов'язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.2 ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання
Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.
Як вбачається з матеріалів особової справи №9/2019, ОСОБА_4 08.05.2019, 14.08.2019, 11.09.2019 не з'явився для реєстрації до органу пробації, за що останньому було винесені застереження у виді письмового попередження.
13.09.2019 року ОСОБА_4 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він не відмовляється виконувати покладені на нього судом обов'язки, 11.09.2019 він забув про відмітку.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не відмовляється виконувати покладені на нього судом та уповноваженим органом з питань пробації обов'язки, судом не встановлені підстави, які б свідчили, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_4 є можливим без ізоляції від суспільства, тому суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.31, 166 КВК України, суд, -
В задоволенні клопотання (подання) начальника сектору ювенальної пробації м.Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити повністю.
Особову справу стосовно ОСОБА_4 повернути до сектору ювенальної пробації м.Києва філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1