ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/20625/19
провадження № 1-кп/753/1876/19
"06" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, із неповною вищою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ «Новус Україна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 , 03.10.2019 року приблизно о 23 годині 06 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, без жодних на те законних підстав, став провокувати конфлікт, виражатись нецензурною лайкою в адресу працівників поліції та висловлювати погрози. З метою вирішення виниклої конфліктної ситуації, інспекторами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_3 було зроблено усне зауваження, проте останній, усвідомлюючи що він перебуває у присутності працівників правоохоронних органів, які при цьому були вдягнуті у формений одяг, зовні оснащений загальновідомими ідентифікуючими ознаками працівників поліції, розуміючи, що працівники поліції в цей момент перебували на чергуванні у складі екіпажу та дію в межах службових повноважень, передбачених положеннями Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015р., керуючись раптово виниклим умислом, направленим на умисне спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів руками в область живота та корпусу тіла інспектора УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_6 , який знаходився навпроти нього. Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень схопивши руками інспектора УПП у м. Києві ДПП рядового поліції ОСОБА_6 за ноги, здійснив різкий ривок, внаслідок чого останній втратив рівновагу та при падінні вдарився обличчям об вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , отримавши таким чином легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій боковій поверхні шиї в середній третині та в лівій нижньощелепній ділянці.
В подальшому, діючи відповідно до своїх посадових обов'язків, з метою підтримання громадської безпеки та попередження вчинення правопорушень, співробітниками УПП у м. Києві ДПП, що перебували у складі екіпажу «Рубін-252» було затримано ОСОБА_3 на місці події.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті, він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, заподіяв працівнику поліції легкі тілесні ушкодження. Щиро кається, просив суворо його не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом роз'яснено учасникам кримінального провадження, що вони будуть позбавленні оскаржити обставини, які ними не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Згідно ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжуює покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, офіційно працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах, визначених санкцією статті 345 КК України для даного виду покарання.
При цьому, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_3 , його негативне ставлення до вчиненого та наявність обставин, які пом'якшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому суд, застосувавши положення ст.ст. 75,76 КК України, звільняє його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно п.1 та п.2 ч.1 ст. 76 КК України покласти ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 378 (триста сімдесят вісім) гривень за проведення експертизи № 042-1921-2019.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: